La BBC insinúa que Al Qaeda no existe

[Mr. Thoreau]

http://www.voltairenet.org/article12360 ... al%20qaeda


Edito para copiaros el artículo:

¿Es posible que Al Qaeda, el grupo en el cual Bush ha basado su campaña de la “guerra contra el terror” y definido como el centro de una vasta, bien financiada, y bien organizada maquinaria terrorista internacional, no exista?

Si alguien se atreviera a sugerir una teoría semejante, se diría que está “del otro lado”, opuesto a los que “combaten” por liberar el mundo de “grupos terroristas”.

Pero una nueva película producida por la BBC pone en duda la teoría de la administración Bush y presenta preguntas sobre otros temas que la mayor parte del mundo ha aceptado sin discusión - sólo fe ciega, en la creencia de que forman parte de la así llamada “guerra contra el terror”.

La película de la BBC "The Power of Nightmares: The Rise of the Politics of Fear" [El poder de las pesadillas: El auge de la política del miedo] argumenta que la mayor parte de lo que se la dicho al público sobre los peligros del terrorismo internacional no es otra cosa que simple “fantasía que ha sido exagerada y deformada por políticos. Es una lúgubre ilusión que se ha difundido sin oposición a través de los gobiernos de todo el mundo, los servicios de seguridad y los medios noticiosos internacionales.”
Y no es más que el comienzo.

La película investiga y formula preguntas mucho más pertinentes. Bush afirma que Osama bin Laden es jefe de esta inmensa organización terroristas internacional que entrenó agentes en más de 40 países. Pero, a pesar de los interrogatorios y de los métodos de extracción de información mediante la tortura utilizados con los prisioneros de Al Qaeda, ¿por qué no ha logrado presentar Washington ningún tipo de evidencia concreta que pruebe sus afirmaciones?

Desde el 11 de septiembre, casi 665 personas han sido arrestadas en Gran Bretaña, ¿pero cómo sucede que sólo 17 han sido consideradas culpables y en ninguno de los casos se probó que eran miembros de Al Qaeda?

Además, ¿por qué afirmó el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2001 en un programa noticioso en la televisión de EE.UU. que Al Qaeda controlaba masivos complejos de cavernas de alta tecnología en Afganistán, si las fuerzas militares británicas y estadounidenses no encontraron posteriormente nada parecido?

La cinta de la BBC no duda que Osama bin Laden ayudó a financiar a varios grupos, pero argumenta que la administración Bush: “dirigida por una cábala muy unida de maquiavélicos neoconservadores, se ha aprovechado de la falsa imagen de una amenaza terrorista internacional unificada para reemplazar el difunto imperio soviético a fin de imponer un programa político.”

El documental presenta serias dudas sobre la dimensión real de dicha amenaza “terrorista”. Aunque reconoce que el terrorismo existe, está en fuerte desacuerdo con la noción aceptada de que está centralizado, diciendo que es mucho más fragmentado y complejo de lo que EE.UU. quiere que el mundo crea.

“Son individuos y grupos peligrosos y fanáticos de todo el mundo que han sido inspirados por ideas... extremas y que utilizarán las técnicas del terror masivo... Pero la visión de pesadilla de una organización oculta, única y poderosa, que espera para atacar nuestras sociedades, es una ilusión. Dondequiera uno busca esa organización Al Qaeda, desde las montañas de Afganistán a las “células durmientes” en EE.UU., británicos y estadounidenses andan cazando un enemigo fantasma.”

Toda la información que se conoce sobre la “amenaza del terrorismo global” ha provenido de sólo dos lados: los agentes de grupos como Al Qaeda y las agencias militares y de inteligencia que tienen un interés creado en el mantenimiento de la impresión de que allá afuera, en algún sitio, existe un enemigo altamente peligroso.

[FURK]

Más sobre el atentado de Nueva York...

Avión raro

11-S-X (abierto por Chandler en el foro)

Yo, la verdad, no sé qué pensar.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Jejeje... si con el tiempo toda la mierda (o una parte) saldrá a la luz...

De momento, me tomo esto como una cosa un tanto rara, porque desconozco la postura "oficial" de la BBC sobre la guerra contra el terrorismo, pero para mi lo que haga o diga cualquier "mass media" no tiene mucho mucho valor, ya que seguro que responde a algun interes... al fin y al cabo, estas mismas televisiones son complices de este tipo de mentiras.

Pero vamos, por algo se empieza...

Mu bueno Mister Toró...

[Guest]

Mass media y todo lo que tú quieras, pero la BBC es la única cadena pública mundial que todos los años recoge beneficios, y no, no me refiero a la rentabilidad... sino a que... algo harán bien, ¿no?

[Mr. Thoreau]

Mis padres tienen contratada una mierda de telefónica para que mi hermano no se pueda meter en páginas porno, pero lo jodido es que tampoco sale ninguna página que tenga banners o cualquier imagen de peña desnuda. El caso es que no me deja meterme en el primer enlace que ha puesto Furk, así que si alguien me pudiera copiar lo que pone, pos cojonudo

[Guest]

Los misterios del 11-S

Análisis digital de los imágenes

Foto: CARMEN TAYLOR / CNN

¿Foto borrosa? ¿manipulada? La foto de Carmen Taylor "ha recibido varios premios de fotoperiodismo".
En junio de 2003 el rotativo La Vanguardia, desde Barcelona, publicó una crónica de investigación sobre el avión que se estrelló contra la Torre Sur del complejo del WTC de Nueva York el 11-S. El reportaje fue un asunto sencillo, se basaba en la foto que vemos en la izquierda y se preguntaba por estos extraños bultos adosados a la panza del vuelo 175, sin descartar la posibilidad inicial de que se tratase de una ilusión óptica. No obstante, tras un análisis detallado de procesado y digitalización de imagen llevado a cabo por un centro universitario en Mataró, se llegó a la conclusión irrefutable que los aparentes bultos y protuberancias no eran producidos por simples sombras o reflexiones, sino por objetos o cuerpos tridimensionales. Punto.

Al poco tiempo de la publicación, La Vanguardia se llenó de Cartas de lectores quejándose de la ambigüedad del artículo al no dar ninguna explicación sobre qué podrían ser los extraños objetos adosados. Los periodistas se negaron a comentar al respecto, propiamente eran periodistas investigadores y no era su tarea opinar sobre lo desconocido. Además, La Vanguardia es un periódico serio y de tradición centenaria a proteger, por lo que tampoco se trata de quemarse con tal patata caliente.

A pesar de las numerosas fotos y videos que se grabaron aquel día, dado que el atentado se produce en presencia de numerosos testigos, en comparación con lo documentado de los otros ataques, del vuelo 175 es del que más se desconoce. Para nosotros, desde el Souk, era de suma importancia que se estableciera el artículo de Eduardo Martín de Pozuelo y Xavier Mas de Xaxàs como referencia, y que se tradujera al inglés lo antes posible, y a eso nos dedicamos en la sección anterior. Por otro lado, como por nuestra parte no teníamos una "tradición centenaria que proteger" nos decidimos a investigar el tema en más profundidad.


El análisis digital llegó a la conclusión que lo que se ve aquí no se trata de un simple juego de sombras producido cuando el avión gira hacia la Torre Sur, sino de objetos físicos. Obviamente, ningún aeropuerto comercial hubiera permitido despegar un avión en tales condiciones. No tan obvio, quizás, es el hecho de que no es sólo cosa de atornillar algunos objetos exteriores al avión, alzarse al aire y ya está... sólo la resistencia aerodinámica hubiera arrancado cualquier añadidura exterior dejando un enorme agujero, mucho antes de alcanzar los 800 kph. Las aeronaves comerciales son construidas lo más ligeramente posible y consisten de un esqueleto estructural cubierto por un revestimiento “blando” de chapa metálica. Antes de adosar cualquier objeto exteriormente a un avión, hay que reforzar el interior con vigas y soportes añadidos a dicho esqueleto estructural, produciendo lo que se conoce como “puntos duros” en aviones militares para colgar municiones y tanques de combustible exteriores con completa seguridad. No se modifica un avión así, tan facilmente, en una sóla mañana.

Hay alguna foto por ahí más.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Mass media y todo lo que tú quieras, pero la BBC es la única cadena pública mundial que todos los años recoge beneficios, y no, no me refiero a la rentabilidad... sino a que... algo harán bien, ¿no?

Y que quieres decir con esto...?

A que beneficios te refieres...?

Y que? que porque obtenga esos beneficios son la unica cadena que no manipula...?


Mi no entender... Explicate...

[RociMadalenas]

Sinceramente, tan sólo he leído el título del post. El caso es que me ha parecido razonable...
No sé, será porque mis padres siempre dicen que Bin Laden es un actor que los americanos han puesto ahí... Por supuesto, hablan desde el deconocimiento de la intuición, y desde luego sin ninguna base política al respecto.
No me preguntéis por qué, pero le veo mucho sentido.

Edito para decir que no sé qué me da más miedo... Si que exista, o que sea un invento

[Guest]

Pues andalú, quiero decir, que cuando a una cadena se le respeta por sus documentales, dentro del mundo del periodismo, y por gente dispar, es porque estan fundados esos argumentos.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Pues andalú, quiero decir, que cuando a una cadena se le respeta por sus documentales, dentro del mundo del periodismo, y por gente dispar, es porque estan fundados esos argumentos.

No es por alargar esto, pero lo tengo que decir... para mi, que este colectivo "profesional" avale algo, no tiene ningun valor... Vamos, que no estoy diciendo que la BBC sea mas mala o mas buena que el resto, pero que la manipulacion que hagan (que la haran) no va a ser descubierta por ningun periodista de el mundo del periodismo...

[Guest]

Sinceramente, tan sólo he leído el título del post. El caso es que me ha parecido razonable...
No sé, será porque mis padres siempre dicen que Bin Laden es un actor que los americanos han puesto ahí... Por supuesto, hablan desde el deconocimiento de la intuición, y desde luego sin ninguna base política al respecto.
No me preguntéis por qué, pero le veo mucho sentido.

Edito para decir que no sé qué me da más miedo... Si que exista, o que sea un invento

Esa es la clave; Bin Laden seguro q existe, pero no es el de la foto

Luego os pongo el juego de los siete errores aqui, porque no se si lo abreis visto, deciros q en paises como Francia, Alemania .... la teoria de la conspiracion (creo q asi se llama) es aceptada por bastante gente (basicamente consiste en q el 11-S no ocurrio exactamente como se dijo ) i los libros q tratan sobre eso creo q fueron best sellers por alli ; weno alli os lo dejo; esta en castellano
http://www.asile.org/citoyens/numero13/ ... urs_es.htm

Y por ultimo me gustaria decir, que a pesar de q es muxa la gente la que cree en q el 11S no es como se dice en las noticias; se empieza a despertar timidamente a la opinion publica aora cuando, de ser ciertas las otras teorias, EEUU ya tiene lo q queria: Afganistan i Irak

[Acuario]

Era mio lo ultimo

[Mr. Thoreau]

Muchas gracias al invitado que copió el artículo que pedí y a Acuario por ese enlace.

Y Andalú, el invitado sólo decía que la BBC le merece algo de credibilidad, nada mas. Y yo personalmente estoy de acuerdo, simplemente por el tiempo que lleva trabajando y la cantidad de buenos periodistas que tendrá, pero la "ideología" de la empresa, su forma de enfocar las cosas, etc. me parece tema aparte. Obviamente todos los medios de comunicación manipulan, los mass y los alternativos (la objetividad no existe, por cierto), pero eso no quiere decir que todo lo que digan sea mentira, sino que hay que saber extraer la información y contrastarla con otras versiones. A mí me parece muy lógico pensar que haya existido algún chanchullo en la información que se nos ha dado sobre Al Qaeda y los atentados, y desde luego el gobierno de EEUU podría sacar buen partido de esa mentira, así que no me parece tan descabellada la idea de investigar sobre el tema, lo diga la BBC o quien sea.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Si mr. toró, estoy de acuerdo en que la objetividad absoluta no existe, de hecho ha sido un tema bastante debatido en este foro, y mi opinion es esa.

Se lo que ha querido expresar el invitado, pero a mi me parece curioso, que la television publica del reino unido, sabiendo la opcion que ha elegido el gobierno britanico publique estas cosas. No se... tengo la mania de no creerme nada de lo que dicen los medios a priori.

Vamos, que el mismo dia del atentado, mi madre dijo: "anda la que han liado los americanos..." Yo tenia solo 14 años y pasaba del tema, pero conforme he ido creciendo, he ido pensando en este tema del complot para justificar intervenciones militares...