sobre leonor y la sucesión a la corona

[Garra]

este es un tema que he estado cavilando todo el día y se me han aparecido varios interrogantes

no sé si lo explicaré de la manera más clara para que lo entendais pero lo intentaré

según el artículo 57.1 de nuestra costitución: la sucesión en el trono seguirá en el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la linea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.

resumiendo...que con todo el lío que se ha hecho con el nacimiento de leonor, se quiere modificar la constitución para que este artículo no de preferencia al varón sobre la mujer. Aquí viene el problema.

Según tengo entendido (que puede que esté equivocado) para reformar la constitución se tienen que disolver las cortes y entonces después convocar nuevas elecciones. Supongo que el PSOE se esperará a agotar la legislatura para hacerlo pues ahora corre un gran riesgo de perderlas si decidiera celebrarlas. Demos por hecho que si se reforma el punto, será en 2008. vale?

La infanta Elena podría reclamar su derecho a reinar si quisiera, pues es la primogénita y tendría por tanto, en igualdad, la sucesión dinástica. Después pasaría a Froilán y a todos sus hijos y todo eso.

Pero esto no lo veo muy probable pues parece demasiado sumisa esta mujer para "enfrentarse" a su hermano y a toda la casa real tal como está ahora. Más bien se resignaría y problema fuera. Además, no creo que fuera muy agradable a la vista el marichalar como rey consorte (hablando irónicamente).



el problema que yo veo es con la recién nacida, puesto que ya es infanta por ser hija del príncipe de asturias y será la futura reina de España como ya ha dicho todo el mundo, la heredera de la corona.

como he dicho antes hasta 2008 no reformarían el artículo de la constitución. Pero...¿Qué pasaría si en el plazo hasta 2008 letizia se queda otra vez embarazada (o 2 veces porque con lo jodedoras que son sus cuñadas, sobre todo la cristina...) y tiene un varón?

al haber nacido ese niño bajo la constitución de 1978 sin reforma alguna, tal como dice el artículo 57.1, sería él el heredero del trono de España ¿no? si después de eso reformaran la constitución, ¿no sería ese chavalín discriminado entonces por haber hecho una reforma un año después de haber nacido él? ¿llegaría a enfrentarse con su hermana por el trono y volviéndose a separar los borbones en dos ramas como antaño los carlistas y los isabelinos? ¿será el fín de la monarquía española?

son varios interrogantes que he estado cavilando durante todo el día, sé que no lo he explicado del todo correctamente pero espero que la idea se haya captado

[corrujas]

Hello, de todos los interrogantes que dices, sólo (jejeje) me apetece contestarte a éste:

La infanta Elena podría reclamar su derecho a reinar si quisiera, pues es la primogénita y tendría por tanto, en igualdad, la sucesión dinástica. Después pasaría a Froilán y a todos sus hijos y todo eso.

Creo que la reforma que plantean no tiene carácter retroactivo, esto es, sólo valdría para lo acaecido después de la reforma, no para personas nacidas de otras generaciones (creo, además, me lío).

De todos modos, lo más justo sería un referéndum, no para si queremos rey o reina, sino para si queremos reinado o república.

[maga]

Pues tienes razón, yo tambien habia cavilado sobre ello jeje

En el momento en que nazca un niño, adquirirá unos derechos, de herencia y eso, que, en teoria no se le podrian quitar con una modificación posterior de la constitución, ya que no se puede aplicar retroactivamente la ley cuando implica "perjuicio"... Vamos, que si la niña le "quita" sus derechos al niño que nace despues, tambien la infanta se los quitaria a felipe..

Peeeeero, segun me han comentado, alguna manera hay de hacerlo, porque ya se ha hecho en algun pais del norte de europa (no sabria decir muy bien cual), lo que no quita para que cuando ese niño crezca, pueda reclamar el trono y todo eso... (suponiendo que se den todas esas cosas)

A ver si viene alguien que haya oido algo mas fiable

[Garra]

Hello, de todos los interrogantes que dices, sólo (jejeje) me apetece contestarte a éste:

La infanta Elena podría reclamar su derecho a reinar si quisiera, pues es la primogénita y tendría por tanto, en igualdad, la sucesión dinástica. Después pasaría a Froilán y a todos sus hijos y todo eso.

Creo que la reforma que plantean no tiene carácter retroactivo, esto es, sólo valdría para lo acaecido después de la reforma, no para personas nacidas de otras generaciones (creo, además, me lío).

De todos modos, lo más justo sería un referéndum, no para si queremos rey o reina, sino para si queremos reinado o república.

por eso, si es sólo para lo de después de la reforma, si nace antes un niño la reforma no valdría porque él sería heredero, no?

[Garra]

Pues tienes razón, yo tambien habia cavilado sobre ello jeje

En el momento en que nazca un niño, adquirirá unos derechos, de herencia y eso, que, en teoria no se le podrian quitar con una modificación posterior de la constitución, ya que no se puede aplicar retroactivamente la ley cuando implica "perjuicio"... Vamos, que si la niña le "quita" sus derechos al niño que nace despues, tambien la infanta se los quitaria a felipe..

Peeeeero, segun me han comentado, alguna manera hay de hacerlo, porque ya se ha hecho en algun pais del norte de europa (no sabria decir muy bien cual), lo que no quita para que cuando ese niño crezca, pueda reclamar el trono y todo eso... (suponiendo que se den todas esas cosas)

A ver si viene alguien que haya oido algo mas fiable

pasó en suecia

[Tunguska]

Hello, de todos los interrogantes que dices, sólo (jejeje) me apetece contestarte a éste:

La infanta Elena podría reclamar su derecho a reinar si quisiera, pues es la primogénita y tendría por tanto, en igualdad, la sucesión dinástica. Después pasaría a Froilán y a todos sus hijos y todo eso.

Creo que la reforma que plantean no tiene carácter retroactivo, esto es, sólo valdría para lo acaecido después de la reforma, no para personas nacidas de otras generaciones (creo, además, me lío).

Ah esto decir, k lo k yo escuche k iban a hacer es k solo fuera aplicable al principe felipe y su descendencia, asi k las hermanas nu se pueden kejar jiji


Lo otro k dijo garra de si naciera un hijo varon... pues en principio no habria problema si antes de reformarse la constitucion tuvieran un hijo. El problema seria si tuvieran un hijo varon y ademas se muriera el rey don juan carlos, pk entonces el principe felipe pasaria a ser rey y tendrian k nombrar principe de asturias al varon. Asi k hasta k el rey nu se muera, el principe de asturias sigue siendo felipe y no hay problemo y puede seguir teniendo hijos como conejos, k ya estamos aki pa pagarles la educacion y lo k haga falta. O por lo menos esto es lo k yo entendi en mi mañana de marujeo... es lo k tene ponerse mala el dia k nace una infanta...

De todos modos, lo más justo sería un referéndum, no para si queremos rey o reina, sino para si queremos reinado o república.

Realmente esta misma pregunta me hice yo cuando escuche lo del referendum



Ale, k me explico fatal, pero espero k sus hayais enterado

[Acrata]

referendum por la republica decis?
Seamos realistas y no nos engañemos,ganarian los pro-monarquia por goleada.....la tele deja sekuelas

[San]

referendum por la republica decis?
Seamos realistas y no nos engañemos,ganarian los pro-monarquia por goleada.....la tele deja sekuelas

Ya,pero por intentarlo que no quede......

[Tunguska]

referendum por la republica decis?
Seamos realistas y no nos engañemos,ganarian los pro-monarquia por goleada.....la tele deja sekuelas

jajaja fue justo lo k me autorespondi jajajaja

pero como dice San por probar...

[_Ire_]

referendum por la republica decis?
Seamos realistas y no nos engañemos,ganarian los pro-monarquia por goleada.....la tele deja sekuelas

Por probar no se perdía y nada y quizás hasta nos dábamos una agradable sorpresa... se que casi sería imposible que hubiera una mayoría que votara a favor de la república pero a lo mejor si que votan más de los que nos pensamos nunca se sabe

[Greeble]

referendum por la republica decis?
Seamos realistas y no nos engañemos,ganarian los pro-monarquia por goleada.....la tele deja sekuelas

mmm..... yo no lo tengo tan claro eeh?? xk la mayoria pro-monarquia que decis en realidad son pro-juancarlistas...jaja a ver me explico algu... la gente esta a favor de la monarquia xk fue el cambio de una dictadura, una forma de acabar con unos años de desigualdades, pobreza y falta de libertad. al fin de la dictadura llego la monarquia y junto a ella una constitucion y un rey ke cayo simpatico. y todo era bonito y todo era feliz.

pero ahora k pasa? k estamos todos en igualdad de derechos con una contitucion totalmente consolidada y con una monarquia k no sirve para nada, aunke ahora la gente opina k esta mu bien xk les gusta este rey, pero ya se sabe ke a la gente no le gusta el cambio y ante la perspectiva de poner a otro jefe de estado, yo creo ke una gran parte preferiran aprovechar para hacer una republica, sin tener ke derrocar a ningun rey, simplemente algo ke sigue su curso...

seguramente si hicieran un referendun esta vez..a lo mejor ganaba la monarquia pero la opcion republicana recibiria un gran porcentaje de votantes... pero seguramente para la proxima sucesion si ke dejaria de haber monarquia..vamos creo yo jajaj

[brenes]

De eso mismo que acaba de decir Greeble a hablado hoy mi profesor de historia. Él votó a favor de la monarquía, incluso hizo campaña a su favor porqué suponía un cambio importante, la llegada de la democracia, y todo eso que ya nos sabemos.
Sin embargo ha afirmado que si hubiera un nuevo referéndum votaría república, ya que es profundamente antimonárquico.
No se, quizá si hubiera un nuevo referéndum habría más casos como este, pero como ya ha dicho Acrata la tele hace mucho daño.
Una compañera del insti dice estar a favor de la monarquía porqué si hubiera república a los seis años tendriamos guerra civil...quien sabe, dicen que la historia se repite

[Guest]

De eso mismo que acaba de decir Greeble a hablado hoy mi profesor de historia. Él votó a favor de la monarquía, incluso hizo campaña a su favor porqué suponía un cambio importante, la llegada de la democracia, y todo eso que ya nos sabemos.
Sin embargo ha afirmado que si hubiera un nuevo referéndum votaría república, ya que es profundamente antimonárquico.
No se, quizá si hubiera un nuevo referéndum habría más casos como este, pero como ya ha dicho Acrata la tele hace mucho daño.
Una compañera del insti dice estar a favor de la monarquía porqué si hubiera república a los seis años tendriamos guerra civil...quien sabe, dicen que la historia se repite

Que no os engañe nadie...Aki nadie ha votado a favor de la monarquia, porque nunca ha habido un referendum en ese sentido...
La gente simplmente votó un texto al que llamaron constitucion, y la unica posibilidad era o votar ese texto o no...en ningun momento se pregunto si estaban a favor de una monarquia o de una republica

[Greeble]

De eso mismo que acaba de decir Greeble a hablado hoy mi profesor de historia. Él votó a favor de la monarquía, incluso hizo campaña a su favor porqué suponía un cambio importante, la llegada de la democracia, y todo eso que ya nos sabemos.
Sin embargo ha afirmado que si hubiera un nuevo referéndum votaría república, ya que es profundamente antimonárquico.
No se, quizá si hubiera un nuevo referéndum habría más casos como este, pero como ya ha dicho Acrata la tele hace mucho daño.
Una compañera del insti dice estar a favor de la monarquía porqué si hubiera república a los seis años tendriamos guerra civil...quien sabe, dicen que la historia se repite

lo uniko bueno k le veo a la monarkia hoy es k mantiene separados dos poderes del estado, el jefe de estado y el presidente de gobierno. sin embargo, no tendria xk haber guerra civil si se mantuviera asi, es decir, si se votara tambien a un jefe del estado. practicamente todos los paises funcionan asi y no tienen guerras civiles, entenderia k eso fuera asi si esos dos poderes no estuvieran separados

[brenes]

De eso mismo que acaba de decir Greeble a hablado hoy mi profesor de historia. Él votó a favor de la monarquía, incluso hizo campaña a su favor porqué suponía un cambio importante, la llegada de la democracia, y todo eso que ya nos sabemos.
Sin embargo ha afirmado que si hubiera un nuevo referéndum votaría república, ya que es profundamente antimonárquico.
No se, quizá si hubiera un nuevo referéndum habría más casos como este, pero como ya ha dicho Acrata la tele hace mucho daño.
Una compañera del insti dice estar a favor de la monarquía porqué si hubiera república a los seis años tendriamos guerra civil...quien sabe, dicen que la historia se repite

Que no os engañe nadie...Aki nadie ha votado a favor de la monarquia, porque nunca ha habido un referendum en ese sentido...
La gente simplmente votó un texto al que llamaron constitucion, y la unica posibilidad era o votar ese texto o no...en ningun momento se pregunto si estaban a favor de una monarquia o de una republica

Bueno si, he dicho que votó a favor de la monarquía, no que votara por una monarquía o una república. Después ya he hablado (o mejor dicho, ha hablado) de un posible referéndum para elegir entre las dos opciones.
Perdón si no me he explicado bien antes, me explico com un libro cerrado...