robert wrote:
Es vergonzoso anteponer una autovía a la conservación de la naturaleza y de una especie en extinción...pero bueno, ya nos conocemos a Urdaci y al Burgos este pues a partir de ahora calado, por lo menos yo...
Nos vemos en los bares
¿No te parece mas importante que hagan carreteras mas seguras a que muera un lince?
Es decir yo antepongo cualquier autovia a la conseervacion de la naturaleza, gracias a ella se ha podido desarrolar con grantias y ahora disfrutas de una vida mejor.
Si nos ponemos extremos,
Una cosa que tiene que ver carreteras MAS seguras con los linces? No creo k sea lo mismo carreteras MAS seguras, que MAS carreteras, o carreteras con MAS carriles, o MAS carreteras con MAS carriles.
Ahi no hablan de mantener y reparar el trazado existente para que sea mas segura si no de construir una variante, desdoblar una carretera para que lleguen mas coches, para que salgan mas coches y para que pasen mas coches, para que no tengamos que estar media hora mas esperando cuando todos queramos ir a la vez a los mismos sitios o volver de ellos a la misma hora. Que tiene que ver eso con la seguridad? Porque no arreglan los puntos muertos que hay sin construir nuevas carreteras cargandose lo poco que queda.
Y tampoco entiendo lo de desarrollo, xk tiene que ser equivalente desarrollo y crecimiento, no se puede mejorar, desarrollarse sin crecer, xk los que ahora rien luego lloraran, y cuando nos demos las primeras hostias a lo mejor ya no hay marcha atras.
Yo tmb estoy con Robert me quedo con los linces antes que con una nueva carretera para que pasen mas coches x los mismos sitios.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
Anonymous wrote:¿No te parece mas importante que hagan carreteras mas seguras a que muera un lince?
Es decir yo antepongo cualquier autovia a la conseervacion de la naturaleza, gracias a ella se ha podido desarrolar con grantias y ahora disfrutas de una vida mejor.
Si nos ponemos extremos,
desde hace miles de años, La Sombra, se ha dedicado a meter en la memoria colectiva de la Humanidad la dicotomía: Hombre-Mujer, Rico-Pobre, Cuerpo-Alma, Bueno-Malo... y tambien Hombre(humanidad)-Naturaleza. Esas dos partes que en realidad son un todo se van poco a poco enajenando y diferenciando, hasta que llega un momento en que de verdad son diferentes. Esa última pareja (hombre-Naturaleza) deriva en choques como desarrollo-conservación. Craso error que nos lleva a que "no haya progreso que con mal no venga". No se debe hablar (en mi opinión, claro) de linces o autovias, sino más bien en desarrollo o crecimiento. Hacer una autovia para que más coches lleguen a mas sitios, consumiendo más combustible, dándole más dinero a los de siempre y ahorrándonos 5 o 10 minutos en un viaje de una hora (lo de salvar vidas... vale, pero el problema está en el coche y en la cabeza del que lo lleva, no en la carretera) a costa de perder unos lugares insustituibles, llenos de una vida bella y frágil debe contrastarse con las otras opciones posibles. Podría hablar de ellas aqui... pero entonces diríais que me estoy tirando de la amoto (que tio, el burgos... de arcos, pa mas inri).
Vamos, me estoy liando (domingo por la tarde, claro...), pero digo ahora y siempre que hay que parar de crecer y empezar a desarrollarnos. No podemos crecer ilimitadamente en un sistema limitado.
Carreteras o linces? no, Calidad de vida y linces, y ranas, y pajaros, y gusanos, y escarabajos, y Rómulo, y Remo, y Urdaci y todo lo que haga falta. (repito, domingo por la tarde)
tora
w
Leete la repsuesta que yo cito, y veras como la dicotomia no la comienzo yo sino Robert, simplemente la desarrollo.
Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero tambien lo estoy en que la vida humana esta por encima de la animal. Asi crecimos y nos reproducimos, y asi ahora puedes dedicar horas a escribir en este foro.
No te des por aludido, esto lo digo por ROobert de nuevo, que no ve mas culpable que el negligente conductor.
En cuanto a Urdaci y Burgos, lo que tengo que decir es: jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Ya ta xD.
Joder, anda que no es fuerte esto. ¿Es una variante de El Jueves sin viñetas y en fascioso? Hostias, en serio, qué sentido del humor. Yo no sabía que la gente así supiera tantas acepciones de la palabra mierda ni que pudiera poner en el periódico palabras como meá, amotillo y demás... (a lo mejor me pasa porque como nunca leí el ABC, pues no podía saberlo... qué peiódico humorístico me estoy perdiendo). No soy la única demagógica del mundo, me acaban de demostrar
Anonymous wrote:
No te des por aludido, esto lo digo por ROobert de nuevo, que no ve mas culpable que el negligente conductor.
No creo que haya más culpable que el negligente conductor, aunque sí creo que tiene gran parte de la culpa, está claro que a mejores carreteras menos accidentes (o no?) porque cada año hay los mismos accidentes y, que curioso! hay mejores carreteras...
En fin, sigo pensando que no es necesario cargarse un paraje natural en el que viven algunas especies en peligro de extinción para poder ir a 140 en vez de a 80...no me parece una justificación...
RociMadalenas wrote:Yo no sabía que la gente así supiera tantas acepciones de la palabra mierda ni que pudiera poner en el periódico palabras como meá, amotillo y demás... (a lo mejor me pasa porque como nunca leí el ABC, pues no podía saberlo... qué peiódico humorístico me estoy perdiendo).
Creo ke entonces no lees ni el ABC, ni El Pais, ni El Mundo, ni La Vanguardia...Kiero decir, ke tp hay ke pasarse...te doy la razon en todo, de exo ya he dado mi opinion, pero ke terminos coloquiales, y faltas ortograficas, escribe todo el mismo, pero eso si, entrecomilladas, ke supongo ke será como iban estas que mencionas...
Pero tambien lo estoy en que la vida humana esta por encima de la animal
He aqui uno de los que piensa que el planeta es del ser humano.
No has entendido nada. Luego nos quejamos de la manipulacion de Urdaci, de El Pais, del ABC.. pero manipulamos mas que ellos, vamos!
Yo antepongo la vida de cualquier ser humano a la de un animal, y eso se llama HUMANIDAD..
Trabajo y coordino el trabajo de alkgunas organizaciones ecoloogistas pero siempre les digo lo mismo, la conservacion del medio ambiente pasa ineluctiblemente por la conservacion del ser humano y el desarrrollo de este en unas condiciones de vida adecuadas. La liberacion animal solo puede llegar tras conseguir liberar al hombre.
Y eso es un proceso que empieza en uno mismo, con algo miuy importante la CONCIENCIACION. Pero no de los males endemicos de la naturaleza por la accion del hombre, si no de los amles endemicos del hombre por culpa de otros hombres que resultan ser los mismos que destrozan la naturaleza.
El hombre forma parte de la naturaleza, y de su actuar con ella se creo lo que ahora somos.
Anonymous wrote:
No te des por aludido, esto lo digo por ROobert de nuevo, que no ve mas culpable que el negligente conductor.
No creo que haya más culpable que el negligente conductor, aunque sí creo que tiene gran parte de la culpa, está claro que a mejores carreteras menos accidentes (o no?) porque cada año hay los mismos accidentes y, que curioso! hay mejores carreteras...
En fin, sigo pensando que no es necesario cargarse un paraje natural en el que viven algunas especies en peligro de extinción para poder ir a 140 en vez de a 80...no me parece una justificación...
Nos vemos en los bares
¿Por que crees que la gente va rapido? ¿Por que crees que hay gente que atenta contra su propia vida? ¿Por que hacen coches mas seguros pero no hacen coches que circulen a velocidades mas bajas? ¿Por que el mas arriesgado es siempre el que mas merito tiene y el "que mas cojones tiene"?
Resulta que la culpa del negligente conductor se diluye como un azucarillo
El hombre es producto de su entorno.
RociMadalenas wrote:Yo no sabía que la gente así supiera tantas acepciones de la palabra mierda ni que pudiera poner en el periódico palabras como meá, amotillo y demás... (a lo mejor me pasa porque como nunca leí el ABC, pues no podía saberlo... qué peiódico humorístico me estoy perdiendo).
Creo ke entonces no lees ni el ABC, ni El Pais, ni El Mundo, ni La Vanguardia...Kiero decir, ke tp hay ke pasarse...te doy la razon en todo, de exo ya he dado mi opinion, pero ke terminos coloquiales, y faltas ortograficas, escribe todo el mismo, pero eso si, entrecomilladas, ke supongo ke será como iban estas que mencionas...
Toda la razón del mundo tienes, no leo na de na y menos prensa... porque no tengo tiempo y porque soy una vaga (muy muy muy vaga, qué cojones). Igual algún día me da por ahí... El caso es que no sabía yo que Urdaci fuera humorista... (aunque aquello de "vítores y aplausos para la ministra" mientras la silbaban y abucheaban tuvo su gracia).
Anonymous wrote:
No te des por aludido, esto lo digo por ROobert de nuevo, que no ve mas culpable que el negligente conductor.
No creo que haya más culpable que el negligente conductor, aunque sí creo que tiene gran parte de la culpa, está claro que a mejores carreteras menos accidentes (o no?) porque cada año hay los mismos accidentes y, que curioso! hay mejores carreteras...
En fin, sigo pensando que no es necesario cargarse un paraje natural en el que viven algunas especies en peligro de extinción para poder ir a 140 en vez de a 80...no me parece una justificación...
Nos vemos en los bares
¿Por que crees que la gente va rapido? ¿Por que crees que hay gente que atenta contra su propia vida? ¿Por que hacen coches mas seguros pero no hacen coches que circulen a velocidades mas bajas? ¿Por que el mas arriesgado es siempre el que mas merito tiene y el "que mas cojones tiene"?
Resulta que la culpa del negligente conductor se diluye como un azucarillo
El hombre es producto de su entorno.
Vamos a contestar, las contesto por separado o todas juntas?
¿Por que crees que la gente va rapido?
Porque quiere.
Porque le pone.
Porque tiene prisa.
Porque le falta un tornillo.
Porque le apetece comprobar la velocidad punta de su coche.
Porque quiere impresionar a su novia.
porque esta despistado mirando otras cosas y no sabe por que velocidad va.
....
Podria hacer lo mismo con las otras 3 preguntas. Hay miles de porques, pero no veo que la responsabilidad del que lleva el volante se diluya en el entorno. Es su coche y es él el responsable de lo que haga. O a caso el coche si no arranca hace cosas raras, se mueve si no le das al contacto, acelera o frena solo? es Herbie?
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
Anonymous wrote:
¿Por que crees que la gente va rapido? ¿Por que crees que hay gente que atenta contra su propia vida? ¿Por que hacen coches mas seguros pero no hacen coches que circulen a velocidades mas bajas? ¿Por que el mas arriesgado es siempre el que mas merito tiene y el "que mas cojones tiene"?
Resulta que la culpa del negligente conductor se diluye como un azucarillo
El hombre es producto de su entorno.
No te entiendo, no sé qué me quieres decir. Me lo podrías explicar. No entiendo que tienen que ver esas preguntas con el tema Quiero decir, que no sé que quieres decir con eso de que la culpa del negligente conductor se diluye. Que el conductor no tiene la culpa de ir más rápido de lo que debe por una carretera? Que la culpa es del entorno? de las carreteras? en última instancia, de los linces (si se me permite la exageración)? Lo siento, no te he entendido. Explícamelo otra vez. Gracias
RociMadalenas wrote:Yo no sabía que la gente así supiera tantas acepciones de la palabra mierda ni que pudiera poner en el periódico palabras como meá, amotillo y demás... (a lo mejor me pasa porque como nunca leí el ABC, pues no podía saberlo... qué peiódico humorístico me estoy perdiendo).
Creo ke entonces no lees ni el ABC, ni El Pais, ni El Mundo, ni La Vanguardia...Kiero decir, ke tp hay ke pasarse...te doy la razon en todo, de exo ya he dado mi opinion, pero ke terminos coloquiales, y faltas ortograficas, escribe todo el mismo, pero eso si, entrecomilladas, ke supongo ke será como iban estas que mencionas...
Toda la razón del mundo tienes, no leo na de na y menos prensa... porque no tengo tiempo y porque soy una vaga (muy muy muy vaga, qué cojones). Igual algún día me da por ahí... El caso es que no sabía yo que Urdaci fuera humorista... (aunque aquello de "vítores y aplausos para la ministra" mientras la silbaban y abucheaban tuvo su gracia).
A mi me hizo mas gracia cuando dijo ke la huelga general no la estaba apoyando nadie, o kuando rectifico utilizando akella famosa cita de: "ce ce o o "...
Nada, habra ke seguir las evoluciones del crack del humor en la sexta...
Por cierto, robert, no ha rectificado lo ke ha dixo sobre mi, jo...aun no se habra leido mi texto?
Ulo wrote:
Creo ke entonces no lees ni el ABC, ni El Pais, ni El Mundo, ni La Vanguardia...Kiero decir, ke tp hay ke pasarse...te doy la razon en todo, de exo ya he dado mi opinion, pero ke terminos coloquiales, y faltas ortograficas, escribe todo el mismo, pero eso si, entrecomilladas, ke supongo ke será como iban estas que mencionas...
Toda la razón del mundo tienes, no leo na de na y menos prensa... porque no tengo tiempo y porque soy una vaga (muy muy muy vaga, qué cojones). Igual algún día me da por ahí... El caso es que no sabía yo que Urdaci fuera humorista... (aunque aquello de "vítores y aplausos para la ministra" mientras la silbaban y abucheaban tuvo su gracia).
Por cierto, robert, no ha rectificado lo ke ha dixo sobre mi, jo...aun no se habra leido mi texto?
No. Es que no lo ha entendido.
Nos vemos en los bares
Quiero decir, que no sé que quieres decir con eso de que la culpa del negligente conductor se diluye. Que el conductor no tiene la culpa de ir más rápido de lo que debe por una carretera? Que la culpa es del entorno? de las carreteras? en última instancia, de los linces (si se me permite la exageración)? Lo siento, no te he entendido. Explícamelo otra vez. Gracias