para seguir ilustrando al personal:
El llamado Manifiesto de la Gran Vía, atribuído a fuertes tensiones en la cadena SER por su beligerancia y crispación política, ha revelado graves tensiones internas dentro de Prisa.
23 de marzo. Conocido por unos como "Manifiesto de Gran Vía" y tachado por otros de versión falsa de profesionales resentidos, publicamos por su interés el texto íntegro de este documento. Avalado por fuentes seguras, el texto se une a las graves tensiones abiertas en el Grupo Prisa por la enorme beligerancia y crispación permitida en la emisora por el consejero delegado de Prisa y actual presidente de la Asociación de Editores, AEDE.
El texto del llamado "Manifiesto de Gran Vía" es el siguiente:
Hechos
1. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que "privilegiaran" la tesis de que la autoría del atentado era "confusa".
Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: "Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa".
2. Todas las "exclusivas" que ha difundido la SER han llegado "desde arriba" y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, "machacar con el tema hasta que machaquemos al PP". La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas "exclusivas".
El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido.
3. La historia del "terrorista suicida" nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno.
Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: "Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podeis ir a casa".
Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a "tomar por culo".
4. Una vez que la SER empezó a difundir la "noticia" del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un "completo embuste" y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información.
La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.
5. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió "informar" el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda.
Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a corregirse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA.
Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya "a saco con lo del CNI", porque sólo queda un día y hay que "joder del todo a Rajoy", afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar "viva el periodismo independiente", a lo que Anido responde que, en este caso, "el fin sí justifica los medios".
6. Cuando empezamos a difundir la "noticia" de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa.
Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que "no intente montar un numerito contra la SER" porque entonces "te vamos a machacar en antena". Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.
7. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, "le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar". Añade que "se va a montar una buena en Génova". A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de "concentraciones espontáneas" y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media.
"Toda la artillería", en palabras de Anido y Ferreras. "Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla" (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: "Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!". El resto, es bien conocido.
POSDATA
La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando "nombramos" sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y "el que se mueva, no sale en la foto".
Algunos redactores estamos hartos de nuestros "Urdacis" particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que Los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, "viva el periodismo independiente".
INSENSATEZ
de vergüenza!
LA VERDAD OS HARÁ LIBRES
-
yo ke sé
Pues mira por donde, yo también soy técnico de sonido... y la verdad es que pienso lo mismo que mi compañero. Pero yo creo que esto no debería ya sorprendernos. Todos los directivos de grupos periodísticos están relacionados con posturas políticas. Cualquier persona escucha lo que quiere escuchar... si eres de derechas, te compras la Razón, el ABC... y si eres de izquierdas pues el Pais. Ningún periodista es objetivo porque no sale rentable el serlo, o porque pone por delante sus ideas personales antes de informar únicamente los hechos en sí. Cuando vas al quiosko te compras la película que quieras ver...
Asi que yo por mi prefiero no creerme nada de lo que se diga en los grandes medios de comunicación. Pero una pregunta LOLO: ¿Al final quien ha sido el responsable del atentado? Al-Qaeda. no? Pues entonces me parece que los que han mentido ha sido el gobierno, no crees?
Enga taluego....y no os creais na, nisikiera lo que decís!!! jejeje
Asi que yo por mi prefiero no creerme nada de lo que se diga en los grandes medios de comunicación. Pero una pregunta LOLO: ¿Al final quien ha sido el responsable del atentado? Al-Qaeda. no? Pues entonces me parece que los que han mentido ha sido el gobierno, no crees?
Enga taluego....y no os creais na, nisikiera lo que decís!!! jejeje
La verdad es que queria contestar a rojitas, despues de su disgresion, pero los atentados del 11M, no me dejaron el cuerpo para contestar a insensateces como hablar del "terrorismo de estado" al que hacia referencia... Sunpongo que con ese termino te referias al ESTADO DE DERECHO, por lo que deduzco que el derecho no es tu fuerte...
Lo cierto es que ilegalizar un partido que defiende y ampara al terroristo mas que "terrorismo de estado" es que funcione el ESTADO DE DERECHO, como ocurre en alemania, pais poco sospechoso del tu llamado "terrorismo de estado", donde los partidos nazis estan ilegalizados... Otro de los actos de tu "terrorismo de estado" es cerrar un periodico que tambien apoya tesis terroristas y que esta claramente en connivencia con el terrorismo por medio de su aparato financiero, la verdad es que eso es otro acto del ESTADO DE DERECHO...
He de decir a tu favor, que no me extraña que tengas estas confusiones, ya que en el parlamento de tu comunidad autonoma, no se cumplen las resoluciones judiciales, algo inedito en todo el mapa democratico mundial...
Por lo demas queria felicitar a lolo, por señalar claramente lo que es controlar los medios de comunicación. No niego que el gobierno del Partido Popular a controlado RTVE durante 8años, pero no es menos cierto que eso a ocurrido con todos los gobiernos anteriores. Por su parte lo del caso PRISA es tan escandaloso como evidente, no hay mas que remontarse a la jornada de reflexion, q este grupo mediatico convirtio en jornada de agitacion y autentica manipulacion, perfectamente orquestada y que, hay que reconocer, que tuvo su exito al hacer ganador de las elecciones a ZP, en 24 horas.
1saludo!
Lo cierto es que ilegalizar un partido que defiende y ampara al terroristo mas que "terrorismo de estado" es que funcione el ESTADO DE DERECHO, como ocurre en alemania, pais poco sospechoso del tu llamado "terrorismo de estado", donde los partidos nazis estan ilegalizados... Otro de los actos de tu "terrorismo de estado" es cerrar un periodico que tambien apoya tesis terroristas y que esta claramente en connivencia con el terrorismo por medio de su aparato financiero, la verdad es que eso es otro acto del ESTADO DE DERECHO...
He de decir a tu favor, que no me extraña que tengas estas confusiones, ya que en el parlamento de tu comunidad autonoma, no se cumplen las resoluciones judiciales, algo inedito en todo el mapa democratico mundial...
Por lo demas queria felicitar a lolo, por señalar claramente lo que es controlar los medios de comunicación. No niego que el gobierno del Partido Popular a controlado RTVE durante 8años, pero no es menos cierto que eso a ocurrido con todos los gobiernos anteriores. Por su parte lo del caso PRISA es tan escandaloso como evidente, no hay mas que remontarse a la jornada de reflexion, q este grupo mediatico convirtio en jornada de agitacion y autentica manipulacion, perfectamente orquestada y que, hay que reconocer, que tuvo su exito al hacer ganador de las elecciones a ZP, en 24 horas.
1saludo!
TITO wrote:La verdad es que queria contestar a rojitas, despues de su disgresion, pero los atentados del 11M, no me dejaron el cuerpo para contestar a insensateces como hablar del "terrorismo de estado" al que hacia referencia... Sunpongo que con ese termino te referias al ESTADO DE DERECHO, por lo que deduzco que el derecho no es tu fuerte...
Pues no, el derecho no es mi fuerte, soy de ciencias, pero a lo que yo llamo terrorismo de estado es a cometer delitos inpunemente amparandose en eso que tu llamas estado de derecho.
Vamos a ver, si alguien en algún momento defiende o ampara a una banda armada esa persona debe ser juzgada por apología del terrorismo o por colaboración con banda armada, y si ésto ha pasado con alguien que pertenece a un colectivo yo no veo por qué dicho colectivo debe ser ilegalizado por ello. Si este colectivo defiende una tesis que coinciden con las de un grupo terrorista que me detengan a mí también, porque aunque condene el terrorismo soy independentista, al igual que ETA. Eso piensas? Porque yo creo que eso es una gran equivocación, ya que partiendo de esa base, habría que ilegalizar a todos los independentistas, a todos los marxistas-leninistas,... No por tener una ideología en algunos aspectos similar pertenecemos o amparamos a ETA!! Y mucho menos hago apología de la lucha armada!!!TITO wrote:Lo cierto es que ilegalizar un partido que defiende y ampara al terroristo mas que "terrorismo de estado" es que funcione el ESTADO DE DERECHO, como ocurre en alemania, pais poco sospechoso del tu llamado "terrorismo de estado", donde los partidos nazis estan ilegalizados... Otro de los actos de tu "terrorismo de estado" es cerrar un periodico que tambien apoya tesis terroristas y que esta claramente en connivencia con el terrorismo por medio de su aparato financiero, la verdad es que eso es otro acto del ESTADO DE DERECHO...
Y bueno, lo de los periódicos Egin y Egunkaria ya me parece exagerado; si bien es verdad que Egin era una publicación afín a HB, hoy día te digo que se ha archivado el sumario que decretó el cierre cautelar del mismo por falta de pruebas, eso sí, despues de que se haya asegurado la bancarrota del mismo mediante dicho cierre cautelar que se alargó durante dos años.
Y si eso paso con Egin, aún más seguro estoy de que lo mismo sucederá con Egunkaria, porque éste periódico no era afín a HB, su único delito era ser el único periódico que se editaba íntegramente en euskara, y sin embargo se cerró (también cautelarmente pero por más de un año ya) por acusaciones de haber sido creado por ETA y por tanto pertenecer al aparato financiero de ETA. Eso no se lo cree nadie en su sano juicio. Si no me creeis, buscad una sola editorial de Egunkaria que coincidiera con las tesis de HB (o Batasuna).
Por suerte para la diversidad, los trabajadores de ambos periódicos no se resignaron a su suerte y han sacado adelante gracias al apoyo económico del pueblo dos publicaciones que siguen la línea de Egin y Euskaldunon Egunkaria, Gara ( www.gara.net ) y Berria ( www.berria.info ) respectivamente.
Lo que es inédito es que el poder judicial dicte resoluciones judiciales para un ámbito que no es de su jurisdicción, como lo es en este caso el Parlamento Vasco, que tiene autoridad plena para hacer lo que ha hecho. Por mi parte, solo repetir lo que ya dije antes, si crees que yo soy el resultado de la manipulación a la que he sido sometido, no creas que tu lo eres menos.TITO wrote:He de decir a tu favor, que no me extraña que tengas estas confusiones, ya que en el parlamento de tu comunidad autonoma, no se cumplen las resoluciones judiciales, algo inedito en todo el mapa democratico mundial...
Yo no dudo de la inclinación socialista (al menos esa imagen trata de dar) de Polanco, pero creo que eso es tan legítimo como cualquier otra, siempre que se trate de medios privados, porque eso yo al menos no lo acepto cuando se trata de un medio público como RTVE.TITO wrote:Por lo demas queria felicitar a lolo, por señalar claramente lo que es controlar los medios de comunicación. No niego que el gobierno del Partido Popular a controlado RTVE durante 8años, pero no es menos cierto que eso a ocurrido con todos los gobiernos anteriores. Por su parte lo del caso PRISA es tan escandaloso como evidente, no hay mas que remontarse a la jornada de reflexion, q este grupo mediatico convirtio en jornada de agitacion y autentica manipulacion, perfectamente orquestada y que, hay que reconocer, que tuvo su exito al hacer ganador de las elecciones a ZP, en 24 horas.
Y además, creo que los resultados del 14M no son consecuencia de esa "jornada de agitación y auténtica manipulación" que comentas, sino más bien debido a que la extrema irresponsabilidad del gobierno con el ministro de interior Acebes a la cabeza, que al tergiversar la realidad de la manera que lo hizo con los atentados del 11M ha provocado que la gente reviente (no es lo único, también Prestige, Iraq, LOU,...) y diga que hasta aquí hemos llegado.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
-
jasonn
Mi confesión
soy más tonto q mi culo, jajajajaa, y me gusta chupar pollas como almodovar, jejejeje 
VIVA ZP, Y VIVAN LOS BUITRES QUE COMEN CARROÑA SIN PARAR, COMO YO!
VIVA ZP, Y VIVAN LOS BUITRES QUE COMEN CARROÑA SIN PARAR, COMO YO!
jasonn pirate a dormir k ya toca
Rojitas... de puta madre... en serio
nada mas k decir
Rojitas... de puta madre... en serio
nada mas k decir
Sota l'aigua no hi ha peles ni banderes ni nacions... El silenci que m'envolta és la solfa que em fa viure.. viure i ser lliure... lliure...
Esto empieza a ser un laberinto... Donde está la salida??
http://grisfredmetropolita.blogspot.com/
Esto empieza a ser un laberinto... Donde está la salida??
http://grisfredmetropolita.blogspot.com/
y bien que haces, jason, el que no tiene argumentos insulta, por lo que no hay necesidad de replica.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Mirad, tito y lolo, el último ejemplo que he encontrado de lo que insistis en llamar "estado de derecho": cuatro personas han estado dos años encarceladas acusadas de actos terroristas con la única prueba de una autoinculpación lograda en el periodo de "incomunicación" que la ley antiterrorista ampara tras la detención (que digo yo, alguien que no ha cometido delito alguno se autoinculpa sin recurrir a ningun tipo de "métodos de persuasión"?! Este es un caso flagrante más de tortura). Después de estos dos años, y sin siquiera haberse celebrado juicio alguno, han sido excarcelados, sin haberse encontrado tampoco pruebas que les exculparan que no se conocieran en el momento de su detención. Éste es su testimonio, en una entrevista concedida a Gara ( http://www.gara.net/orriak/P06042004/art77439.htm ):
Aurken Sola, Jorge Txokarro, Ainara Gorostiaga y Mikel Soto Ex presos
«No hay que aclarar este caso, hay que aclarar la tortura y erradicarla»
Acaban de ser exculpados de un delito no cometido, pero por el que confiesan que ya pensaban en pasar muchos años en la cárcel. Pero no se creen protagonistas de una historia excepcional; de hecho, recuerdan que hay muchos vascos condenados sólo por declaraciones en comisaría. Y se niegan a ser utilizados por quienes avalan el sistema.
Aurken Sola, Jorge Txokarro, Ainara Gorostiaga y Mikel Soto se rebelan ante quienes les comparan con «los cuatro de Guilford». Su caso, admiten, es inusual, pero puede estar ocurriendo también hoy mismo, cada vez que un vasco está incomunicado en comisaría.
¿Qué sensación tienen tras haber sido liberados tras dos años de prisión?
Jorge TXOKARRO: Existe una alegría evidente porque estás en la calle cuando ya no te lo esperabas. Pero lo que mejor define nuestro estado de ánimo es la impotencia.
Mikel SOTO: Teníamos asimilado que nos íbamos a comer al marrón o que, al menos, íbamos a ir a juicio.
J.T.: En operaciones policiales de este tipo, tienes muy pocas posibilidades. Hay muchos casos que no tienen la relevancia del nuestro, pero hay mucha gente joven que conoce la prisión simplemente por declaraciones ante la Policía obtenidas bajo torturas. Nosotros no pensábamos que íbamos a salir en libertad con las acusaciones que teníamos encima.
M.S.: Claro, es que ahora se habla de la existencia de informes policiales que nos exculpaban, pero para nosotros las pruebas que había hace dos años y las de hace dos meses eran las mismas. No había nada diferente.
¿Hay alguna hipótesis que explique todo lo ocurrido? ¿Por qué actuó así la Guardia Civil y el resto del engranaje?
J.T.: Pienso que todo esto entra dentro de una estrategia generalizada que se está dando en Euskal Herria, y a raíz de las ilegalizaciones mucho más. La tortura se utiliza para sacar información, pero también para infundar una especie de miedo generalizado en todos los ámbitos, y nos ha tocado a nosotros por ser jóvenes y por tener un compromiso.
M.S.: En este sentido, cuando nos detienen a Ainara y a mí y luego a Jorge y a Aurken, la pregunta que se hace todo el mundo es hasta dónde quieren llegar. Porque si seguían tirando de la cuerda en Iruñea no se salvaba nadie... Todos éramos personas muy visibles y conocidas en Iruñea.
J.T.: Por eso, el factor del miedo es muy importante para tratar de intimidar a todo aquel que esté dispuesto a denunciar mil problemas que pueda sufrir este pueblo.
¿Qué es lo que más molesta de todo lo escuchado tras la excarcelación?
M.S.: Todo lo que les hemos dejado de escuchar durante dos años y todo lo que les hemos escuchado en estas dos últimas semanas es de vergüenza. Mucha gente, fundamentalmente los responsables de EA y PNV, deberían responder ante la opinión pública de un montón de cosas. ¿Cómo pueden tener tanta cara de escandalizarse con la tortura y con la incomunicación por parte de la Guardia Civil cuando su Policía aplica la incomunicación, la «legislación antiterrorista», y tortura a ciudadanos vascos? ¡Pero si nosotros nos hemos encontrado con esos detenidos en la cárcel! Hemos estado con presos que han pasado por manos de la Ertzaintza y han sido torturados. Y luego les oyes hablar de qué puede llegar a sentir una persona en esas circunstancias... ¿Cómo se supone que la Ertzaintza consigue autoinculpaciones si no es por medio de la tortura? ¡Es que así lo dice el informe de la ONU! Van Boven dice que la Ertzaintza tortura, como la Policía Nacional o la Guardia Civil. Han tenido un cinismo impresionante. Los de EA se concentraron el otro día en Iruñea para pedir que se investigaran las torturas sufridas por Ainara. ¡Pero si todos los detenidos en esa operación denunciamos torturas! ¿Es que no lo sabían hace dos años? ¿O es que no hay que aclarar las torturas a Mikel Aiensa? Nos hemos convertido ahora en una excusa para hacer política en el sentido que a ellos les conviene. El problema que vemos es que la polémica se está centrando mucho en nosotros, pero ahora le está pasando lo mismo a mucha gente. ¡Ahora es cuando hay que denunciar todo lo que ocurre con las detenciones preventivas, no cuando salga el fiscal dentro de dos años diciendo que esas personas estaban en una lista que no era tal! Hay elementos para que los partidos, las instituciones y los colectivos sociales denuncien esa realidad. En resumen, no es un problema de nosotros cuatro, sino de la estrategia que llevan los estados, que, en el marco del conflicto, utilizan la Justicia y la legislación y se saltan a la torera un montón de supuestas garantías que existen en una democracia.
J.T.: Hemos estado viendo cómo responsables políticos echaban balones fuera, cómo ni se dignaban a recibir a nuestros familiares. Y ahora te utilizan, porque pasan de esa situación a, dos años después, aprovecharla para salir ante la sociedad para posicionarse en defensa de los derechos humanos.
¿Se sienten utilizados?
M.S.: A mí no me importa que los colectivos que nos apoyaron al principio ahora usen nuestro caso para atacar al sistema desde su punto de vista. Damos esta entrevista a GARA porque siempre ha dado tratamiento y credibilidad a lo que decían nuestras familias. Lo mismo que "Berria". Que Batasuna utilice este caso para dar una rueda de prensa me parece legítimo, porque siempre nos han apoyado. Lo que me enfada es que gente que ha pasado de nosotros ahora nos utilice y además intente personalizar el caso en Ainara como excusa para aprovecharse del momento postelectoral. No cuestionan la legislación antiterrorista ni la tortura en su sentido más amplio. No basta con decir que hay que aclarar este caso. Lo que hay que aclarar son todos los casos de tortura. Y erradicarla. Ellos tienen la posibilidad. Si no aplican los nueve puntos de TAT, que apliquen al menos los que propone Van Boven. ¡Están en connivencia con la tortura que practica la Ertzaintza! ¡No se puede tener tanta cara!
¿Duele más esa posición de PNV o EA que lo que pueda decir Miguel Sanz?
M.S.: Sanz es un impresentable y una persona que no está preparada para vivir en democracia más que cuando le sirve para sus fines. Pero es sincero y dice lo que le sale. El cree que somos etarras y dice que somos etarras. Se descalifica a sí mismo, pero el resto duele infinitamente más. Ellos saben que a Mikel Aiensa le torturaron o que la Ertzaintza tortura a quien detiene, pero ahora les conviene denunciar nuestro caso y alimentan la teoría del error judicial y piden responsabilidades en ese ámbito sobre Ainara, pero se callan el resto. Esto es lo que más rabia me produce a mí.
¿Y esa comparación con los «cuatro de Guilford»?
J.T.: No estamos de acuerdo con las noticias que aparecen en algunos medios de comunicación que nos presentan como los «cuatro de Iruñea». Puede que el nuestro sea un caso especial, pero hay mucha gente que se enfrenta a algo similar debido a la política represiva que se está llevando en contra de la juventud y también contra movimientos culturales y sociales, porque últimamente vemos que hay personas de avanzada edad que también están entrando en prisión. Nuestro caso es algo especial, pero también es generalizado.
M.S.: Detrás de lo de los «cuatro de Iruñea» no hay un error, sino que está el tema de las torturas. Nuestro caso es una excepción porque hemos tenido una suerte de mil pares de narices. Pero es que hay un montón de casos en los que, como no son tan espectaculares, la gente se come un montón de años. Y a nadie le escandaliza. Si se quiere denunciar algo utilizando nuestro caso, hay que generalizar, porque no es algo aislado. En la Audiencia Nacional pasa esto semana tras semana, pero sólo informan sobre ello GARA y alguno más. En estos casos ves que la mayoría de las condenas son por declaraciones obtenidas bajo torturas. Y con eso solamente reparten decenas de años de cárcel como si fueran caramelos.
J.T.: Utilizan a la Justicia para hacer frente a la reivindicación que existe en Euskal Herria.
M.S.: Nosotros, hasta hace dos meses éramos cuatro putos etarras. Es así, la gente no se pregunta los motivos cuando te han condenado. Ahora hemos ascendido en el escalafón en el "Diario de Navarra" hasta ciudadanos navarros, que es lo máximo que se puede ascender.
¿Qué pudo suponer la lucha de los familiares en defensa de su inocencia?
En su momento no tuvo mucho eco... M.S.: Parte de lo que está pasando es fruto del trabajo que han hecho nuestras familias. El detonante ha sido ahora, pero el trabajo que hicieron las familias sembró la duda, y en otro montón de sitios escandalizó. Entre otras cosas, prepararon unos dossieres en los que aparecían nuestros testimonios de torturas y hay gente que nos ha dicho que se le ponían los pelos de punto al leerlos. La duda se ha ido fraguando durante dos años y ese trabajo ha dado sus frutos. Pero lo que no se puede pretender es que tras siglos de ocupación militar e inquisición, y con una dictadura de por medio, la sociedad tenga la madurez democrática que tiene en Bélgica. Cuando estuve en Holanda en el juicio a Esteban Murillo, el juez, que hablaba en flamenco, al mencionar la palabra «incomunicación» lo hacía en castellano. Allí no tienen una palabra que defina esa realidad. Son siglos de democracia y aquí hay lo que hay, y encima sufrimos un retroceso.
J.T.: La impotencia no se limita a lo que ha pasado con nosotros, sino que es general, ya que ves que se sigue manteniendo impune la tortura, un sistema jurídico totalmente caduco y un Estado de desecho, más que de Derecho. Te ves inmerso dentro de un barullo que está perfectamente organizado. Nadie es inmune a esto. Le puede pasar mañana a cualquier otro.
Aurken SOLA: Cuando nos detuvieron vimos claro que, si nos hicieron lo que nos hicieron, se lo podían hacer a cualquiera. No somos los únicos. A la luz salen sólo algunas cosas, pero suceden muchas más.
¿Qué se le puede decir a quien siga negando la existencia de la tortura?
M.S.: Es algo inasumible en una democracia. Pueden cambiar las leyes para hacer lo que quieran: para alejar a los presos o para que no podamos estudiar. Pero no pueden hacer una ley para amparar la tortura. Admitir que se tortura es asumir que aquí no existe democracia, y ése es el problema. Si hablas con un votante del PSOE y admite que se tortura, tiene que tomar un compromiso ante eso. Así que prefieren no ver la tortura. El PP y el PSOE tienen un pacto de Estado para decir que la tortura no existe. El año que viene va a venir el Relator contra la Tortura y les va a volver a decir a los del PSOE que existe la tortura, y van a decir lo mismo que el PP.
Al margen de todo esto, ¿qué conclusión se extrae del paso por la cárcel? ¿Cómo está la situación?
A.S.: Bastante mal, porque la regresión de derechos en el interior de las cárceles es enorme. Por eso han puesto el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria. Cada vez aprietan las tuercas más con la reducción de las visitas o poniendo vises entre semana. Fallaron con la dispersión y ahora tiran de esta herramienta.
M.S.: En los dos años se ha notado mucho esa regresión, que se ha extendido a muchas cárceles. La limitación de visitas a diez amigos, por ejemplo, empezó en Soto, pero luego se extendió a todos los sitios, y cada semana se suma una nueva. Pero el colectivo, aunque es más variado que nunca porque hay gente presa por casi cualquier cosa, a la vez está más unido que nunca. Y nos hemos sentido muy arropados. -
Aurken Sola, Jorge Txokarro, Ainara Gorostiaga y Mikel Soto Ex presos
«No hay que aclarar este caso, hay que aclarar la tortura y erradicarla»
Acaban de ser exculpados de un delito no cometido, pero por el que confiesan que ya pensaban en pasar muchos años en la cárcel. Pero no se creen protagonistas de una historia excepcional; de hecho, recuerdan que hay muchos vascos condenados sólo por declaraciones en comisaría. Y se niegan a ser utilizados por quienes avalan el sistema.
Aurken Sola, Jorge Txokarro, Ainara Gorostiaga y Mikel Soto se rebelan ante quienes les comparan con «los cuatro de Guilford». Su caso, admiten, es inusual, pero puede estar ocurriendo también hoy mismo, cada vez que un vasco está incomunicado en comisaría.
¿Qué sensación tienen tras haber sido liberados tras dos años de prisión?
Jorge TXOKARRO: Existe una alegría evidente porque estás en la calle cuando ya no te lo esperabas. Pero lo que mejor define nuestro estado de ánimo es la impotencia.
Mikel SOTO: Teníamos asimilado que nos íbamos a comer al marrón o que, al menos, íbamos a ir a juicio.
J.T.: En operaciones policiales de este tipo, tienes muy pocas posibilidades. Hay muchos casos que no tienen la relevancia del nuestro, pero hay mucha gente joven que conoce la prisión simplemente por declaraciones ante la Policía obtenidas bajo torturas. Nosotros no pensábamos que íbamos a salir en libertad con las acusaciones que teníamos encima.
M.S.: Claro, es que ahora se habla de la existencia de informes policiales que nos exculpaban, pero para nosotros las pruebas que había hace dos años y las de hace dos meses eran las mismas. No había nada diferente.
¿Hay alguna hipótesis que explique todo lo ocurrido? ¿Por qué actuó así la Guardia Civil y el resto del engranaje?
J.T.: Pienso que todo esto entra dentro de una estrategia generalizada que se está dando en Euskal Herria, y a raíz de las ilegalizaciones mucho más. La tortura se utiliza para sacar información, pero también para infundar una especie de miedo generalizado en todos los ámbitos, y nos ha tocado a nosotros por ser jóvenes y por tener un compromiso.
M.S.: En este sentido, cuando nos detienen a Ainara y a mí y luego a Jorge y a Aurken, la pregunta que se hace todo el mundo es hasta dónde quieren llegar. Porque si seguían tirando de la cuerda en Iruñea no se salvaba nadie... Todos éramos personas muy visibles y conocidas en Iruñea.
J.T.: Por eso, el factor del miedo es muy importante para tratar de intimidar a todo aquel que esté dispuesto a denunciar mil problemas que pueda sufrir este pueblo.
¿Qué es lo que más molesta de todo lo escuchado tras la excarcelación?
M.S.: Todo lo que les hemos dejado de escuchar durante dos años y todo lo que les hemos escuchado en estas dos últimas semanas es de vergüenza. Mucha gente, fundamentalmente los responsables de EA y PNV, deberían responder ante la opinión pública de un montón de cosas. ¿Cómo pueden tener tanta cara de escandalizarse con la tortura y con la incomunicación por parte de la Guardia Civil cuando su Policía aplica la incomunicación, la «legislación antiterrorista», y tortura a ciudadanos vascos? ¡Pero si nosotros nos hemos encontrado con esos detenidos en la cárcel! Hemos estado con presos que han pasado por manos de la Ertzaintza y han sido torturados. Y luego les oyes hablar de qué puede llegar a sentir una persona en esas circunstancias... ¿Cómo se supone que la Ertzaintza consigue autoinculpaciones si no es por medio de la tortura? ¡Es que así lo dice el informe de la ONU! Van Boven dice que la Ertzaintza tortura, como la Policía Nacional o la Guardia Civil. Han tenido un cinismo impresionante. Los de EA se concentraron el otro día en Iruñea para pedir que se investigaran las torturas sufridas por Ainara. ¡Pero si todos los detenidos en esa operación denunciamos torturas! ¿Es que no lo sabían hace dos años? ¿O es que no hay que aclarar las torturas a Mikel Aiensa? Nos hemos convertido ahora en una excusa para hacer política en el sentido que a ellos les conviene. El problema que vemos es que la polémica se está centrando mucho en nosotros, pero ahora le está pasando lo mismo a mucha gente. ¡Ahora es cuando hay que denunciar todo lo que ocurre con las detenciones preventivas, no cuando salga el fiscal dentro de dos años diciendo que esas personas estaban en una lista que no era tal! Hay elementos para que los partidos, las instituciones y los colectivos sociales denuncien esa realidad. En resumen, no es un problema de nosotros cuatro, sino de la estrategia que llevan los estados, que, en el marco del conflicto, utilizan la Justicia y la legislación y se saltan a la torera un montón de supuestas garantías que existen en una democracia.
J.T.: Hemos estado viendo cómo responsables políticos echaban balones fuera, cómo ni se dignaban a recibir a nuestros familiares. Y ahora te utilizan, porque pasan de esa situación a, dos años después, aprovecharla para salir ante la sociedad para posicionarse en defensa de los derechos humanos.
¿Se sienten utilizados?
M.S.: A mí no me importa que los colectivos que nos apoyaron al principio ahora usen nuestro caso para atacar al sistema desde su punto de vista. Damos esta entrevista a GARA porque siempre ha dado tratamiento y credibilidad a lo que decían nuestras familias. Lo mismo que "Berria". Que Batasuna utilice este caso para dar una rueda de prensa me parece legítimo, porque siempre nos han apoyado. Lo que me enfada es que gente que ha pasado de nosotros ahora nos utilice y además intente personalizar el caso en Ainara como excusa para aprovecharse del momento postelectoral. No cuestionan la legislación antiterrorista ni la tortura en su sentido más amplio. No basta con decir que hay que aclarar este caso. Lo que hay que aclarar son todos los casos de tortura. Y erradicarla. Ellos tienen la posibilidad. Si no aplican los nueve puntos de TAT, que apliquen al menos los que propone Van Boven. ¡Están en connivencia con la tortura que practica la Ertzaintza! ¡No se puede tener tanta cara!
¿Duele más esa posición de PNV o EA que lo que pueda decir Miguel Sanz?
M.S.: Sanz es un impresentable y una persona que no está preparada para vivir en democracia más que cuando le sirve para sus fines. Pero es sincero y dice lo que le sale. El cree que somos etarras y dice que somos etarras. Se descalifica a sí mismo, pero el resto duele infinitamente más. Ellos saben que a Mikel Aiensa le torturaron o que la Ertzaintza tortura a quien detiene, pero ahora les conviene denunciar nuestro caso y alimentan la teoría del error judicial y piden responsabilidades en ese ámbito sobre Ainara, pero se callan el resto. Esto es lo que más rabia me produce a mí.
¿Y esa comparación con los «cuatro de Guilford»?
J.T.: No estamos de acuerdo con las noticias que aparecen en algunos medios de comunicación que nos presentan como los «cuatro de Iruñea». Puede que el nuestro sea un caso especial, pero hay mucha gente que se enfrenta a algo similar debido a la política represiva que se está llevando en contra de la juventud y también contra movimientos culturales y sociales, porque últimamente vemos que hay personas de avanzada edad que también están entrando en prisión. Nuestro caso es algo especial, pero también es generalizado.
M.S.: Detrás de lo de los «cuatro de Iruñea» no hay un error, sino que está el tema de las torturas. Nuestro caso es una excepción porque hemos tenido una suerte de mil pares de narices. Pero es que hay un montón de casos en los que, como no son tan espectaculares, la gente se come un montón de años. Y a nadie le escandaliza. Si se quiere denunciar algo utilizando nuestro caso, hay que generalizar, porque no es algo aislado. En la Audiencia Nacional pasa esto semana tras semana, pero sólo informan sobre ello GARA y alguno más. En estos casos ves que la mayoría de las condenas son por declaraciones obtenidas bajo torturas. Y con eso solamente reparten decenas de años de cárcel como si fueran caramelos.
J.T.: Utilizan a la Justicia para hacer frente a la reivindicación que existe en Euskal Herria.
M.S.: Nosotros, hasta hace dos meses éramos cuatro putos etarras. Es así, la gente no se pregunta los motivos cuando te han condenado. Ahora hemos ascendido en el escalafón en el "Diario de Navarra" hasta ciudadanos navarros, que es lo máximo que se puede ascender.
¿Qué pudo suponer la lucha de los familiares en defensa de su inocencia?
En su momento no tuvo mucho eco... M.S.: Parte de lo que está pasando es fruto del trabajo que han hecho nuestras familias. El detonante ha sido ahora, pero el trabajo que hicieron las familias sembró la duda, y en otro montón de sitios escandalizó. Entre otras cosas, prepararon unos dossieres en los que aparecían nuestros testimonios de torturas y hay gente que nos ha dicho que se le ponían los pelos de punto al leerlos. La duda se ha ido fraguando durante dos años y ese trabajo ha dado sus frutos. Pero lo que no se puede pretender es que tras siglos de ocupación militar e inquisición, y con una dictadura de por medio, la sociedad tenga la madurez democrática que tiene en Bélgica. Cuando estuve en Holanda en el juicio a Esteban Murillo, el juez, que hablaba en flamenco, al mencionar la palabra «incomunicación» lo hacía en castellano. Allí no tienen una palabra que defina esa realidad. Son siglos de democracia y aquí hay lo que hay, y encima sufrimos un retroceso.
J.T.: La impotencia no se limita a lo que ha pasado con nosotros, sino que es general, ya que ves que se sigue manteniendo impune la tortura, un sistema jurídico totalmente caduco y un Estado de desecho, más que de Derecho. Te ves inmerso dentro de un barullo que está perfectamente organizado. Nadie es inmune a esto. Le puede pasar mañana a cualquier otro.
Aurken SOLA: Cuando nos detuvieron vimos claro que, si nos hicieron lo que nos hicieron, se lo podían hacer a cualquiera. No somos los únicos. A la luz salen sólo algunas cosas, pero suceden muchas más.
¿Qué se le puede decir a quien siga negando la existencia de la tortura?
M.S.: Es algo inasumible en una democracia. Pueden cambiar las leyes para hacer lo que quieran: para alejar a los presos o para que no podamos estudiar. Pero no pueden hacer una ley para amparar la tortura. Admitir que se tortura es asumir que aquí no existe democracia, y ése es el problema. Si hablas con un votante del PSOE y admite que se tortura, tiene que tomar un compromiso ante eso. Así que prefieren no ver la tortura. El PP y el PSOE tienen un pacto de Estado para decir que la tortura no existe. El año que viene va a venir el Relator contra la Tortura y les va a volver a decir a los del PSOE que existe la tortura, y van a decir lo mismo que el PP.
Al margen de todo esto, ¿qué conclusión se extrae del paso por la cárcel? ¿Cómo está la situación?
A.S.: Bastante mal, porque la regresión de derechos en el interior de las cárceles es enorme. Por eso han puesto el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria. Cada vez aprietan las tuercas más con la reducción de las visitas o poniendo vises entre semana. Fallaron con la dispersión y ahora tiran de esta herramienta.
M.S.: En los dos años se ha notado mucho esa regresión, que se ha extendido a muchas cárceles. La limitación de visitas a diez amigos, por ejemplo, empezó en Soto, pero luego se extendió a todos los sitios, y cada semana se suma una nueva. Pero el colectivo, aunque es más variado que nunca porque hay gente presa por casi cualquier cosa, a la vez está más unido que nunca. Y nos hemos sentido muy arropados. -
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
La verdad es que no pensaba que este foro iba a llegar a este punto, asi que creo que esta va a ser una de mis ultimas intervenciones.
Una cosa es dicrepar sobre ideas politicas, aunque algunas esten basadas en torres de naipes y sobre errores que se caen por su propio peso...pero hasta ahi todo me parece mas o menos correcto.
Lo que me parece acojonante es que se destapen en el foro defensores de terroristas que se inventan historias para no dormir. Ahora resulta que los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado son unos torturadores, lo que faltaba...aunque seguro que quien hace estas afirmaciones tambien acusa a Jose Maria Aznar de asesino o alguna barbaridad parecida.
Una cosa es discrepar y otra bien distinta es desvariar.
VIVA LA PLURALIDAD Y LA LIBERTAD FRENTE AL CHANTAJE MANIPULADOR Y FASCISTA DE LOS TERRORISTAS!!!
Una cosa es dicrepar sobre ideas politicas, aunque algunas esten basadas en torres de naipes y sobre errores que se caen por su propio peso...pero hasta ahi todo me parece mas o menos correcto.
Lo que me parece acojonante es que se destapen en el foro defensores de terroristas que se inventan historias para no dormir. Ahora resulta que los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado son unos torturadores, lo que faltaba...aunque seguro que quien hace estas afirmaciones tambien acusa a Jose Maria Aznar de asesino o alguna barbaridad parecida.
Una cosa es discrepar y otra bien distinta es desvariar.
VIVA LA PLURALIDAD Y LA LIBERTAD FRENTE AL CHANTAJE MANIPULADOR Y FASCISTA DE LOS TERRORISTAS!!!
-
MARI_MADALENAS
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4466
- Joined: 06 Nov 2003, 21:51
- Location: euskal-herria
-
asangarcia
- fitipaldi .com #1
- Posts: 1017
- Joined: 09 Sep 2003, 20:11
- Location: Medina Sidonia
- Contact:
José María Aznar es un ASESINO.
Y ni soy terrorista, ni vasco (ya que la gente copmo tú suele relacionar una cosa con otra). Además, ODIO a todo el que mata, ya sea ETA, como los cabrones que van a bombardear cualquier lugar, y los que les apoyan.
Y todas las noches duermo del carajo, oye.
Aurrevoir!
Y ni soy terrorista, ni vasco (ya que la gente copmo tú suele relacionar una cosa con otra). Además, ODIO a todo el que mata, ya sea ETA, como los cabrones que van a bombardear cualquier lugar, y los que les apoyan.
Y todas las noches duermo del carajo, oye.
Aurrevoir!
Sigo aquí, esquivo a la soledad,
a veces me va bien..., a veces voy fatal
a veces me va bien..., a veces voy fatal