FuTbOl

villa_14 · Post by **villa_14** » 25 Feb 2007, 13:50

Ayer el Madrid hizo lo de siempre, vamos que no hizo nada, pasan los dias y asi poco a poco llegara el 30 de junio y capello se ira. Para esa fecha solo espero que no halla jodido a un madrid de gente joven con talento, aburriendolos a chupar banco y ver como juega uno que ni corre ni hace nada (emerson) y mientras la salsa en el banco

Ayer el atleti le puso todo para ganar, intensidad, futbol....le falto lo de siempre mejorar cara el gol, niñato se quito una gran presion y el kun cada dia demuestra mas que es un autentico fenomeno, creo que el atleti va por muy buen camino, tiene un gran entrenador unos jugadores con ganas y van a pelear por ser 4

Ayla · Post by **Ayla** » 25 Feb 2007, 14:25

Yo lo que no entiendo es por qué decís que necesitan mejorar de cara al gol y que cuántas ocasiones necesitan (yo me pregunto más bien cuántos goles hay que meter para que no los anulen injustamente, igual si hubieran metido otro más tambien se lo habían anulado ¬¬).... Metieron DOS goles, que si no me equivoco es un gol más de los que metió el Madrid, y eso hace que ganen el partido.... otra cosa es que se lo anulen injustamente, pero meterlo se metió.... Porque volvemos a lo de siempre, el árbitro se comió mil tarjetas, Cannavaro que se la jugaba desde el principio y tenía que estar expulsado 4 veces antes de que de verdad lo hicieron, vamos que un árbitro pésimo, pero reconozco que eso de sacar las tarjetas que tenía que hacer sacado y demás no da goles, igual podía haber terminado en empate aunque hubiera sido más justo... Pero lo de anular el gol, eso sí que lo podía cambiar todo...
Y la portada del Marca... sin palabras (uuuuhhhh, escándalo arbitral, cómo mola ¬¬)
En fin, que no sé qué hago aqui, ya dije que sólo miro este post cuando gana el atleti, porque es un tema que me toca la fibra y me puedo poner muuuuuy susceptible....

karloss · Post by **karloss** » 25 Feb 2007, 14:28

Se quejan de los arbitros los del atleti? en un campo como el Calderón donde los goles con la mano son válidos?

Oraculo · Post by **Oraculo** » 25 Feb 2007, 14:39

karloss wrote:Se quejan de los arbitros los del atleti? en un campo como el Calderón donde los goles con la mano son válidos?

En que calderón? en el Vicente Calderón, o en el de Ramon Calderón, jajajaaj
Sk estaba con la coña con Ayla x el messenger y lo veo puesto.
Bueno lo mismo servirá ahora para el Madrid no? cuando se Queje capello diremos. De que se queja el madrid, si les anulan goles en contra k x lo visto es gol hasta cuando juegan fuera de casa.
Y si extrapolamos lo mismo sirve para casi todos. Que la caguen en un partido clamorosamente no implica k tengan que volverla a cagar en otro para acabar compensando y que la media al final de temporada de 0.

Ayla · Post by **Ayla** » 25 Feb 2007, 14:41

sí, claro, lo mejor para reparar un error arbitral es cometer otro... me encanta tu lógica aplastante ¬¬

Por cierto, otra cosita, no es lo mismo no pitar un penalty o una falta o algo así porque no lo ves (ni que el Kun haya sido el primero de las "manos de dios") porque eso bueno, jode pero es lo que hay, por eso dije que se comió mil faltas y tarjetas pero eso no le puede dar la vuelta al marcador..... y otra distinta es pitar algo que no existe... porque comerte algo pues bueno, pase.... pero lo otro.... qué estás pitando si no hay nada? O_o (porque puede haber jugadas discutibles, en las que parezca que alguien ha hecho falta y luego se ve que no o cosas así, pero lo del gol.... a mí que me lo expliquen porque he visto la jugada varias veces y no hay nada por lo que se pueda explicar mínimamente que lo anularan....)

bueno venga, lo dejo que al final me enciendo XD

karloss · Post by **karloss** » 25 Feb 2007, 14:56

Pues es muy fácil, el árbitro cree que un jugador del atleti la peina, y en ese momento perea está en fuera de juego, luego en la repetición se ve que no la peina. Y yo no he dicho que se arregle un error arbitral, he dicho que de qué se quejan los del atleti.

Por cierto, qué manía de que lo que diga Capello es lo que diga el Madrid, Capello puede decir misa y quejarse de los árbitros todo lo que quiera, su voz no es la del Madrid, bastante hartos están de él ya.

miguel Angel · Post by **miguel Angel** » 25 Feb 2007, 15:44

Paglito wrote:
Peeeeeeero, cuantas ocasiones necesita el atleti para meter un gol? 50? Cuantos flejes se metio CACCAvaro antes del partido? se cree que es un toro y tiene que embestir? Por qué juega Emerson? cuantos penaltis hizo ayer? 8? por qué solo anda, no corre? eso es un futbolista? por qué Cassano (vaya peazo pase...) le vuelve a salvar el culo a Capello, igual que Becks el otro dia? Poooor fin moja Higuaín!

Las ocasiones que necesite el Atleti para marcar un gol serán problema del Atleti. Pero Cuantas patadas, codazos, etc... puede pegar Cannavaro antes de que le expulsen??

El fin de semana pasado, nada más terminar el partido de liga. Capello dijo "Este año los arbitros no nos están ayudando" no dijo que que le perjudicaban dijo que no le ayudaban, que es más grave aún. Y Pum, llega la semana siguiente y el arbitro se luce regalando al Madrid todo. Porque si un arbitro es malo se equivoca hacia ambos lados, mientras que en el partido de ayer se equivoco solo hacia un lado.

karlosss wrote:Pues es muy fácil, el árbitro cree que un jugador del atleti la peina, y en ese momento perea está en fuera de juego, luego en la repetición se ve que no la peina. Y yo no he dicho que se arregle un error arbitral, he dicho que de qué se quejan los del atleti.

No es tan facil, porque si ve que el jugador toca la pelota (que pasa a un metro por cierto) tambien debe de ver que es penalty, por lo tanto una situación de penalty no tiene ley de la ventaja a menos que el supuesto toque de balon por parte del Kun hubiera entrado. Entonces la continuacion de Perea no hubiera valido porque debería de haber pitado penalty.

Paglito · Post by **Paglito** » 25 Feb 2007, 15:48

Mensaje eliminado por el usuario

miguel Angel · Post by **miguel Angel** » 25 Feb 2007, 16:09

En fin, pues nada ayer el arbitro no influyó decisivamente en el marcador

Paglito · Post by **Paglito** » 25 Feb 2007, 16:12

Mensaje eliminado por el usuario

karloss · Post by **karloss** » 25 Feb 2007, 16:30

miguel Angel wrote:No es tan facil, porque si ve que el jugador toca la pelota (que pasa a un metro por cierto) tambien debe de ver que es penalty, por lo tanto una situación de penalty no tiene ley de la ventaja a menos que el supuesto toque de balon por parte del Kun hubiera entrado. Entonces la continuacion de Perea no hubiera valido porque debería de haber pitado penalty.

Entonces tampoco es gol? no hay gol anulado sino penalti no pitado?

miguel Angel · Post by **miguel Angel** » 25 Feb 2007, 16:36

karloss wrote:
miguel Angel wrote:No es tan facil, porque si ve que el jugador toca la pelota (que pasa a un metro por cierto) tambien debe de ver que es penalty, por lo tanto una situación de penalty no tiene ley de la ventaja a menos que el supuesto toque de balon por parte del Kun hubiera entrado. Entonces la continuacion de Perea no hubiera valido porque debería de haber pitado penalty.
Entonces tampoco es gol? no hay gol anulado sino penalti no pitado?

Claro que hay gol mal anulado puesto que el Kun no toco la pelota. En el caso de que la hubiera tocado, sería penalty y entonces la jugada a partir de que la pelota da en el palo no valdría pues sería penalty.

karloss · Post by **karloss** » 25 Feb 2007, 16:38

miguel Angel wrote:
karloss wrote:
miguel Angel wrote:No es tan facil, porque si ve que el jugador toca la pelota (que pasa a un metro por cierto) tambien debe de ver que es penalty, por lo tanto una situación de penalty no tiene ley de la ventaja a menos que el supuesto toque de balon por parte del Kun hubiera entrado. Entonces la continuacion de Perea no hubiera valido porque debería de haber pitado penalty.
Entonces tampoco es gol? no hay gol anulado sino penalti no pitado?
Claro que hay gol mal anulado puesto que el Kun no toco la pelota. En el caso de que la hubiera tocado, sería penalty y entonces la jugada a partir de que la pelota da en el palo no valdría pues sería penalty.

No necesariamente tiene que tocar la pelota para que sea penalti.

SnK · Post by **SnK** » 25 Feb 2007, 17:45

coño si hasta los del marca reconocen q ha sido un robo...

Ayla · Post by **Ayla** » 25 Feb 2007, 18:23

Se ve que en el gol anulado da en el palo directamente desde el saque de falta, así que de fuera de juego nada.... Sería penalty al Kun antes del remate de Perea, pero bueno ya que dejas seguir el juego como si no lo hubiera, por lo menos no anules el gol...

Y lo de Maniche y Luccin.... dios, qué gracia me ha hecho.... 2 amarillas para el atleti y 7 amarillas y una roja para el madrid, y eso que se come el penalty de Emerson y una roja a Salgado que era el último jugador y le da un empujón a Torres de flipar.... y las faltitas de Cannavaro que ya olían y se mereció la expulsión mucho antes.... por otro lado, 14 faltas el atleti y el doble el madrid, y eso que sin pensar mucho me acuerdo de la falta que le pitaron a Perea super injusta porque Guti se tira como una loca, le tira al suelo y se lleva a Luccin por delante, y le pitan falta a Perea??? anda ya O_o

Pero en fin, que cada uno piense lo que quiera, de todas formas no sé ni pa qué digo na sabiendo que en este post escribimos como mucho 3 del atleti y mil ciervos, y está claro que cada uno se queda con la verdad que le gusta, que no es mejor ni peor que otras, sólo diferente....