Función de la literatura

[AIDA_cantasaetas]

Con algo más de tiempo me pasaré a contestar a Obelix, pero quería pediros, por favor, a los que habéis citado algo de libros, si podéis decirme la página de donde las habéis sacado, la editorial, el año de edición, etc, para poder ponerlos en la bibliografía.

Edito: Rocío, al final sólo necesito el tuyo, el de Sampedro.


Por cierto, alguien sabe cómo se citan los libros dentro de un texto? Es decir, se pone, por ejemplo: Saramago (1996: 65), al revés o de ninguna de estas dos formas?

Gracias y perdón por las molestias

[Obelix]

La manera de citar los libros es como dices "Apellido, año de publicación, página", según Saber escribir publicado por el Instituto Cervantes. Hace más referencias respecto a las citas (si se cambia de página, etc.) pero supongo que no te apetecerá complicarte la vida.

[AIDA_cantasaetas]

De cara a este trabajo no puedo complicarme la vida porque tengo que entregarlo mañana pero sí me interesaría saber la editorial y demás para echar un vistazo al libro, que no estoy yo muy puesta en este tipo de asuntos y nunca está de más, la verdad.

[Layma]

Edito: Rocío, al final sólo necesito el tuyo, el de Sampedro.

Acabo de llegar de Lisboa, pero no estoy en casa asi que no tengo el libro a mano . Hasta después de comer no podré acercarme, pero me temo que igual ya es un poco tarde, ¿no?. Jouuu, que mala pata .

(Te lo digo por aqui porque desde este ordenador no puedo abrir hotmail ¬¬)

[AIDA_cantasaetas]

No, no, por la tarde, si es antes de las seis, me va bien.

[Obelix]

De cara a este trabajo no puedo complicarme la vida porque tengo que entregarlo mañana pero sí me interesaría saber la editorial y demás para echar un vistazo al libro, que no estoy yo muy puesta en este tipo de asuntos y nunca está de más, la verdad.

Pues eso: Saber escribir publicado en Aguilar por varios autores del Instituto Cervantes.

Échale un ojo:

http://www.casadellibro.com/fichas/fich ... RVANTES%29[/b]

[JuLiEtTE_87]

De cara a este trabajo no puedo complicarme la vida porque tengo que entregarlo mañana pero sí me interesaría saber la editorial y demás para echar un vistazo al libro, que no estoy yo muy puesta en este tipo de asuntos y nunca está de más, la verdad.

Jo, pues yo en primero tenía una asignatura de Fuentes Bibliográficas que era horrible, de las "facilongas" (que a mí me quedó para septiembre por lista ) pero horrible... citar y citar y citar
Y encima no he visto casi ninguna cita hecha con las reglas de la MLA (que son las que me tuve que aprender yo), así que mi esfuerzo casi no tiene compensación...


Y ahora después de que he escrito no me acuerdo de qué venía a decir

Aida salá, suerteciña con el trabajo!

[AIDA_cantasaetas]

Ayer encontré este artículo en Babelia y me pareció una reflexión interesante.

¿Leer sirve para algo bueno?

La ópera ha sido considerada siempre el espectáculo artístico más completo y refinado. Aúna música, literatura y teatro. Para disfrutarla hay que ser una persona cultivada y tener educadas todas las capacidades estéticas. Es necesario, además, poseer una sensibilidad especial. Podríamos decir, por lo tanto, que los amantes de la ópera forman parte de un linaje extraordinario. De una quintaesencia humana. En febrero de 2001, sin embargo, los socios del Círculo del Liceo de Barcelona -quintaesencia de la quintaesencia- decidieron rechazar el ingreso en el club operístico de las diez mujeres que, después de siglo y medio de absoluta hegemonía masculina abolida en unos nuevos estatutos, habían solicitado la admisión. Entre esas mujeres -por si alguien duda de sus méritos- estaba Montserrat Caballé. Es decir, los seres más sensibles, los que se conmovían hasta el retorcimiento del alma con la música de Verdi, con la voz doliente de María Callas o con las quejas de amor de Madame Butterfly, se comportaban en la vida real como gañanes de taberna.

Este suceso, excesivo y paradigmático, es un exordio vistoso, pero resulta fácil encontrar diariamente muchos otros ejemplos que nos obligan a plantearnos si la cultura contribuye a iluminar las ideas o si, por el contrario, sirve sólo para empachar las mentes y emponzoñar los ánimos. Uno de nuestros novelistas jóvenes más eximios, a quien se le debió de aparecer una virgen en algún camino de Damasco, como a Fernando Arrabal, escribe cada semana en los periódicos sesudos y floridos artículos en los que igual pone en cuestión la teoría de la evolución -"siempre me ha llamado la atención la rotundidad con que se suele negar la intervención del misterio cuando se trata de explicar el origen del hombre; pero lo cierto es que, si existe un momento en la historia del universo en que parece más que probable la intervención del misterio, es precisamente el momento en que el hombre irrumpe en el mundo"- que describe con extraño discernimiento las sociedades modernas -"matrimonios deshechos porque sí a velocidad exprés, hogares desbaratados con el menor pretexto o sin pretexto alguno, hijos desparramados y convertidos en carne de psiquiatra, abortos a mansalva, nuevas fórmulas combinatorias humanas negadas a la transmisión de la vida, etcétera"-. A algunos otros escritores, no menos eximios, les vemos participar en tertulias televisivas diciendo disparates y simplezas que sólo mejoran las de los invitados de Salsa rosa en el rigor de la gramática y en la riqueza del vocabulario. Y aquellos a los que no se les ha aparecido ninguna virgen ni han sido invitados a ninguna tertulia no pueden tirar tampoco la primera piedra. En el sector editorial y en el mundo literario -un castillo de hombres cultos, de cultivadores de ese gran bien espiritual que es la lectura- se encuentra la mayor concentración de individuos biliosos, marrulleros, hipócritas, envanecidos, desequilibrados y tortuosos que conozco. Incluyéndome, por supuesto, a mí mismo.

La gran obra de la literatura española cuenta la historia de un pobre hombre que, empachado de libros, salió a recorrer el mundo escudado por un analfabeto que no había leído ninguno. Todos conocemos las peripecias que les ocurrieron. Todos sabemos quién creaba los problemas y quién los resolvía luego; quién era soberbio y quién humilde; quien contemplaba la realidad y quién veía únicamente sus propias fantasías y vanaglorias. Que cada cual elija un modelo, pero que no haya excusas: todos los libros son de caballerías.

No quiero hacer menosprecio de corte y alabanza de aldea, y ni siquiera estoy seguro de si soy abogado de dios o del diablo, pero desde hace años tengo la sospecha de que la lectura es menos benéfica de lo que se proclama continuamente con altavoces y pregoneros. O incluso que es dañina, que resabia. Hay dos virtudes que nadie le puede negar: su ejercicio produce un placer estético que sólo es superado por los que producen los de la música y la sexualidad; y desarrolla, instrumentalmente, las capacidades de comprensión y de construcción textual, que sirven para leer el prospecto de un medicamento, para redactar una carta o una reclamación, o para poder estudiar mecánica de automóviles o mecánica cuántica. Es decir, la lectura tiene una utilidad sensorial -si hay utilidades así- y una utilidad práctica -valga el pleonasmo-, pero tal vez no tenga ninguna utilidad ética, que es la que más se pregona. "Los libros nos hacen libres", decía uno de los eslóganes publicitarios con los que el Ministerio de Cultura trataba de concienciarnos de los beneficios de leer. "El nacionalismo se cura viajando y leyendo", proclamaba Juan María Bandrés en aquellos años en los que se pensaba aún que las barbaridades de ETA eran cometidas sólo por ignorantes sin formación. Como Sócrates, en suma: "No hay hombres malos, sólo hay hombres ignorantes". Y continuamente escuchamos hablar con desprecio o conmiseración de aquellos que no leen o que leen productos como El código Da Vinci o La catedral del mar y no a Borges, a Paul Auster o a Vasili Grossman, que son algunos de los autores que al parecer nos hacen más libres y menos abertzales.

Es decir, los apóstoles de la lectura hemos creído siempre que a través de ella se crearía un mundo más justo, más tolerante, más inteligente y más pacífico. Más humano, en suma. Hemos creído que alguien que se conmoviera con las desdichas adulterinas de Anna Karenina y el Conde Vronski no podría luego, por ejemplo, llamar alimañas a quienes cometen una infidelidad o se divorcian. Que quien se emocionara sumergiéndose en el alma insatisfecha de Emma Bovary no sería capaz de pegarle una paliza a su mujer o de negarle el ingreso en el Círculo del Liceo a Montserrat Caballé. Que aquel que se estremeciera al conocer la vida de Primo Levi en Auschwitz o la de Anna Frank en Ámsterdam no tendría ya nunca la desvergüenza de -pongo por caso- votar a Batasuna, apoyar la guerra de Irak, defender Guantánamo o enmascarar con palabrería libertaria la dictadura cubana. Hemos creído siempre, en fin, que los libros eran el manual de instrucciones de la naturaleza humana y que quien leía terminaba descifrando sus mecanismos y mejorando su rendimiento. Pero a la vista está que hemos creído mal.

A los niños y a los adolescentes les instigamos casi enfermizamente a que lean, anunciándoles las siete plagas si no lo hacen. Pero habría que preguntarse si esa obsesión está justificada por tantas plagas como decimos. ¿Son menos corruptos los que leen? ¿Son menos despóticos en sus trabajos o en sus casas? ¿Respetan más las señales de tráfico? ¿Sienten menos cólera, saben dominarla mejor? ¿Tienen mayor clarividencia política? ¿Son menos violentos? Hace años leí un artículo -seguramente de algún norteamericano extravagante- en el que se sostenía que entre los individuos de mayor nivel cultural estaban más extendidas las prácticas sadomasoquistas. No quiero poner de ejemplo a Hannibal Lecter, pero creo que la duda es razonable.

Son no obstante los razonamientos desvariados de este texto, sin duda, la mejor prueba de que leer -lo hago mucho- no siempre trae provecho.

[Luisgé Martín]

[AIDA_cantasaetas]

No sabía dónde colgar esto, así que lo dejo aquí:

El libro digital ganará al papel en 10 años

Nadie lo diría por la cantidad de camiones que ayer descargaban en la Feria de Francfort toneladas de esa mezcla de pasta de celulosa y tinta que ha formado nuestro mundo y que llamamos libros. Pero nunca hasta ahora el mundo digital ha tenido tanta importancia. La principal feria del libro del mundo, que se inauguró oficialmente anoche y que hoy abre sus puertas a los negocios durante cinco días, arrancó bajo la sombra de una encuesta a 1.000 profesionales del sector de 30 países cuya principal conclusión es que, dentro de una década, en 2018, los libros electrónicos en cualquiera de los formatos imaginables superarán en volumen de negocio a los herederos de la galaxia Gutenberg.

"El sector sigue sus reglas pese a la crisis", afirma el director de la cita
Por lo pronto, en la edición de este año de la feria, la 60ª, que cuenta con Turquía como país invitado y a la que tienen previsto asistir 7.000 expositores de 101 países y cerca de 1.000 autores -una cifra prácticamente idéntica a la del año pasado-, los libros clásicos no representan ya más que el 42% del volumen total frente a la avalancha de sus parientes digitales, DVD, audiolibros y los nuevos reproductores, con el Kindle de amazon.com y el lector de Sony a la cabeza.

El escritor brasileño Paulo Coelho, uno de los autores más populares, que recibirá hoy un homenaje en Francfort tras superar los 100 millones de ejemplares vendidos, aseguró en la inauguración de la feria que había empezado a predicar con el ejemplo y que colgó de su página web una copia gratuita de su libro más famoso, El alquimista, dado que, de todos modos, circulaba pirata por la Red. "El primer año, las ventas pasaron de 1.000 a 10.000 copias. El segundo, subieron hasta las 100.000. Hasta el día de hoy, he vendido 10 millones de libros en Rusia", señaló. "Durante 15 siglos, el libro tradicional ha demostrado ser insuperable. Pero los libros digitales están reclamando su espacio y todo indica que llegará un momento en que lo digital superará al papel. Pero se necesitan todavía unos cuantos años, lo que nos da -a los editores, autores y escritores- un tiempo precioso antes de que la Red nos alcance", prosiguió el autor.

Las cuatro principales conclusiones de la macroencuesta encargada por la feria revelan que los editores comparten el optimismo de Coelho, esto es, que la industria puede sobrevivir a la avalancha digital, aunque el cambio de escenario será brutal: la influencia de China en la edición digital se multiplicará por tres en los próximos años (actualmente, EE UU domina el mercado); los consumidores, Google y Amazon impulsarán el cambio digital; los e-libros superarán a los libros tradicionales en 2018 (según la opinión de un 40% de los encuestados, frente a un 30% que considera que esto nunca ocurrirá) y la venta de libros por Internet ha sido escogido el acontecimiento más importante en el mundo de la edición en los últimos 60 años, los mismos que cumple ahora la feria.

Sin embargo, la misma encuesta demuestra que todavía queda un largo camino antes de llegar a un industrial y voluntario Fahrenheit 451: el 60% de los editores no utiliza todavía libros digitales ni los nuevos soportes, y casi nadie (un 7%) cree que los e-libros serán su principal fuente de ingresos dentro de cinco años. Por lo pronto, los preparativos de la feria ofrecían ayer por la mañana una imagen surrealista: tres operarios descargaban con dificultad hacia el pabellón que ocupaba Alemania una linotipia, la misma imagen del pasado en una feria que se lanza hacia otra era y que en promoción empieza a cambiar la coletilla Book Fair por la de Media Fair.

Pero muchos editores compartían una preocupación mucho más terrenal: ¿En qué medida la crisis global puede llegar a afectar al sector del libro? De momento, algunos editores españoles consultados aseguraban que empezaban a notar una ligera bajada de ventas en los títulos de pequeña tirada, aunque la de los grandes nombres se mantenía. Por lo pronto, el director de la Feria del Libro, Juergen Boos, se mostró todo lo tranquilizador que pudo. "El sector del libro sigue sus propias reglas, incluso frente a una crisis financiera internacional", señaló. "Esto ha sido demostrado en un estudio de las principales editoriales alemanas. Aunque había tantos pesimistas como optimistas entre los que respondieron, la opinión mayoritaria era que la situación económica de los editores seguirá siendo consistente. Los libros parece que son muy resistentes a los ciclos económicos negativos, lo que deja claro el hecho de que son bienes necesarios, no de lujo".

Las cifras, una vez más, juegan a favor de Boos: el número de títulos expuestos (402.284) y el de nuevas publicaciones (123.496) es claramente superior a la pasada edición de la Feria de Francfort. En papel o en bit, la cosa aguanta.

[janaeh]

yo con estoy es que no sé......no sé si soy romántica, estupida, consumista o qué, pero no puedo leer por una pantalla (Ademas de lo que me cansa la vista)....m gusta leer un libro impreso. olerlo, tocarlo, pasar las páginas, transportarlo..........

yo que sé...

[Fede]

yo con estoy es que no sé......no sé si soy romántica, estupida, consumista o qué, pero no puedo leer por una pantalla (Ademas de lo que me cansa la vista)....m gusta leer un libro impreso. olerlo, tocarlo, pasar las páginas, transportarlo..........

yo que sé...

Aquí otro romántico.


Yo estoy con Montero Glez, que dijo que el libro es como la barra de pan, algo inmortal.

[dejedi-M]

yo con estoy es que no sé......no sé si soy romántica, estupida, consumista o qué, pero no puedo leer por una pantalla (Ademas de lo que me cansa la vista)....m gusta leer un libro impreso. olerlo, tocarlo, pasar las páginas, transportarlo..........

yo que sé...

Ya somos dos, además hay ediciones que son una delicia para los sentidos (además de que el libro en sí sea una delicia literaria) (:

[Obelix]

yo con estoy es que no sé......no sé si soy romántica, estupida, consumista o qué, pero no puedo leer por una pantalla (Ademas de lo que me cansa la vista)....m gusta leer un libro impreso. olerlo, tocarlo, pasar las páginas, transportarlo..........

yo que sé...

Aquí otro romántico.


Yo estoy con Montero Glez, que dijo que el libro es como la barra de pan, algo inmortal.

También me apunto al libro de toda la vida.

Y de Montero Glez. tendré que leer algo porque sólo conozco cómo empieza su libro titulado Sed de champán, y promete. La cosa es así:

El Charolito sólo se fiaba de su polla. Era la única que nunca le daría por el culo.

[Zabío]

El ultimo parrafo, SI, el caso esta en que lean no?? se supone que si lees bien y te vas fijando en lo que lees aprendes a escribir mejor, no haces tantas faltas ganas vocabulario. Si la lectura es variada tendras mas vocabulario que si te limitas a cierto tipo. Que tiene de malo leer comics, Manga, Harry Potter, el Señor de los Anillos, o la ultima novela policiaca de tal autor que aparece en el mercado. O cualquier libro que te "toque" leer. O solo sirve "literatura de la buena" y lo demás es basura. Y si la basura de hoy resulta que 30 años despues es considerada arte.

(Cito a Oráculo aunque sirve como continuación y respuesta de la proposición de debate de Fede y de todas las demás)

Yo creo que en este sentido podríamos diversificar el debate y abrirnos a otras formas culturales como el cine o la música. Son productos diferentes que poseían una manera de ser abordados muy distinta. Mientras que para acceder a una película o a un disco los requisitos se presuponen escasos y sencillos (parecen más una actividad pasiva que no pide un gran conocimiento previo, aunque ese es otro error recurrente), frente a la literatura parecíamos necesitar un bagaje cultural importante o, por lo menos, un esfuerzo claro de imlplicación activa y saber leer. Pero el mercado cultural se ha ido expandiendo en un proceso en el que han ayudado el liberalismo y la globalización, se ha convertido más que nunca en un negocio verdaderamente rentable y, obviamente, las cosas han cambiado.

Actualmente el frenesí de títulos que salen a la venta es desmedida, enorme. Gracias a ello la mediocridad ha crecido y, aunque hay más posibilidades, la literatura se ha banalizado por parte de las editoriales hasta un nivel similar al del cine o la música. Y mientras eso pasa, el mensaje unánime y moralmente positivo de que leer es bueno sigue funcionando y convirtiendo el mundo de la lectura en un "todo vale" mientras se abra un libro, no importa cuál. Casi nos obligan a leer. Se crea la idea del libro para ocupar ratos muertos, para leer en el metro, para "pasar el rato". El problema es que nos obligan a leer, pero nadie nos pide o nos enseña a ser críticos después.

En cualquier caso el problema de los Best-seller es que, como máquinas de hacer dinero que son (yo estoy convencido de que los escritores son conscientes de ello, al igual que Aïda pienso que la fórmula del éxito está escrita) las editoriales lo aprovechan. Y el auténtico peligro es su monopolio. Las editoriales no son empresas independientes, sino que forman parte de grandes grupos de comunicación. Por tanto la promoción circula entre todas las empresas del grupo y su ventaja comercial es enorme respecto a productos más "libres". Los informativos ocupan su espacio cultural con estos éxitos literarios, los debates de las radios más importantes se centran en el nuevo éxito de esa editorial que comparte beneficios con la emisora...

En definitiva lo que me parece más escandaloso es esa benevolencia que se tiene con la literatura y determinados autores y que no existe en otros ámbitos del panorama cultural. Benevolencia que perjudica la calidad y beneficia a los de siempre. ¿Por qué productos como "Mentiras y gordas" se condenan sistemáticamente a los bajos fondos culturales mientras que Ruiz Zafón es defendido porque entretiene y hay que leer, cuando probablemente compartan público y promociones?

[AIDA_cantasaetas]

Actualmente el frenesí de títulos que salen a la venta es desmedida, enorme. Gracias a ello la mediocridad ha crecido y, aunque hay más posibilidades, la literatura se ha banalizado por parte de las editoriales hasta un nivel similar al del cine o la música. Y mientras eso pasa, el mensaje unánime y moralmente positivo de que leer es bueno sigue funcionando y convirtiendo el mundo de la lectura en un "todo vale" mientras se abra un libro, no importa cuál. Casi nos obligan a leer. Se crea la idea del libro para ocupar ratos muertos, para leer en el metro, para "pasar el rato". El problema es que nos obligan a leer, pero nadie nos pide o nos enseña a ser críticos después.

Cito esto a modo de síntesis, pero en realidad suscribo absolutamente todo lo dicho por Sandro (te estaba esperando, tío, eras mi última esperanza de encontrar a alguien que compartiese mi postura ) Creo que no puedo decir más ni mejor, así que me retiro momentáneamente del debate, pero os seguiré con atención