La otra cara de la moneda

[Valentinik]

bueno, yo soy cristiano, y como cristiano las fotos no me han ofendido (será xq a mi las figuritas nunca me han llamao, xq son eso, imagenes, y a mi no me ofende q jodan una imagen) eso si, tanto el libro como las fotos me parecen una puta mierda...

A mi lo que me da vergüenza es que se subvencione un libro como ese, y no porque ataque el cristianismo, sino que por la foto que he visto me parece una mierda... Vamos que podrían dedicar el dinero a cosas mejores!!

Mira asi me ahorro parte del comentario.
Yo pienso como Manel he visto las fotos, y supongo que para gustos colores. Pero ahora quiero que el ministerio tmb subvencione pelis de putas para todos los gustos. Que a mi no me va el fetichismo.
Yo sk este libro no lo entiendo, vamos que supongo que lo comprará un pequeño grupo de gente, o bien que les de morbo empezar a ver tetas y culos con gente vestida de monja o de cristo, y gente k lo compre xk son lo mas In y lo mas Cool y hay que estar en contra del cristianismo.
Entiendo que se mosqueen, mas que nada xk el gobierno lo subvenciona, yo tmb pienso que se podrian dedicar a mejores cosas que a subvencionar libros para pajilleros.

vamos q estoy de acuerdo con esto

[Ulo]

Mi opinión va más en la línea de lo que comenta Obi. Por supuesot, pienso que hay que ser tolerantes y respetuosos con los demás, pero no ya sólo a nivel de creencias religiosas sino en todos los sentidos, cosa que al PP (y al resto de partidos políticos, pero me centro en éste porque es el que ha denunciado el asunto) a menudo se le olvida.

Puedo estar más o menos de acuerdo con que no es políticamente correcto que el libro que contiene las imágenes esté prologado por el consejero de cultura del Gobierno de Extremadura, ahora bien, lo que de verdad me parece lamentable es que los peperos se tomen tantas molestias en luchar contra esta "injusticia" en lugar de dedicar tiempo a cuestiones que, a mi modo de ver, son de mayor interés y urgencia. Pero claro, como siempre, es cuestión de prioridades.

Al fin y al cabo, me da la sensación de que el tema en verdad se las sopla y que lo único que quieren es utilizarlo como arma arrojadiza contra el PSOE. Es su forma de hacer oposición y, por suerte o por desgracia, les está yendo de puta madre, así que por qué cambiarla ahora?

El PP señala en la denuncia que las fotografías son "absolutamente nauseabundas y escatológicas, al margen de creencias, libertad de expresión y creación" y explica que esta "expresión artística difundida desde la Junta de Extremadura y editada por la Editora Regional, dependiente de la Consejería de Cultura, con fondos públicos, supone una ofensa, un atentado grave hacia la sensibilidad ética y estética de casi todos los extremeños y también de casi todos los españoles con independencia de doctrinas, elección de culto y preferencias religiosas".

Ahí es na En fin, debo pertenecer a esa minoría españoles que no sólo no se han sentido ofendidos con las fotos sino a los que además alguna de ellas les ha sacado una sonrisa. Las náuseas las siento más bien cuando escucho a determinados individuos quejarse porque estas fotografías están financiadas con fondos públicos, sin que se les caiga la cara de vergüenza habiendo invertido ellos nuestro dinero, hasta hace tres años, en mantener la Fundación Francisco Franco.

El comunicado del PP acaba haciéndose unas preguntas de las que espera respuesta: "¿Colgaría el Señor Rodríguez Ibarra algunas de estas expresiones artísticas en el salón de su casa o en la habitación de su hija? ¿Defenderá don Guillermo Fernández Vara, candidato del PSOE a la Presidencia de la Junta, que se define como católico practicante, la chirriante modernidad del consejero de Cultura y aspirante a la alcaldía de Badajoz? ¿Se atreverían a propagar esta manifestación cultural con otros credos supuestamente menos tolerantes y permisivos?"

Joyas como ésta podrían venir como ejemplo en la enciclopedia, al lado de la palabra "demagogia".

Es curioso que nos centremos en quien denuncia...en fin...cuando paso lo de mahoma, ya dije yo que eran unas caricaturas de hacia mucho tiempo, pero que curiosamente se habian vuelto a sacar en el mundo islamico cuando se estaba tratando el tema de Iran, para asi tapar {este ultimo...

Ya dije en su momento que estoy a favor de la libertad de expresion, y lo estoy tambien ahora, pero tambien dije en ese caso, que me parecia una falta de sensibilidad por parte de ese tio, iwal que me ocurre ahjora...Eso si, en aquwel momento, no recuerdo que nadie hablara de politica, sino simplemente de que que pena daba que a los islamicos se les faltara el respeto...

[Ulo]

Yo veo una diferencia entre lo del cristianismo y su exaltamiento, y lo de los islamistas. En el Islam no esta permitido dibujarle cara al profeta. Aqui si que se dibujan y se hacen esculturas de santos, virgenes y cristos. Simplemente que estas son de mal gusto, aunk no creo k sean para todos publicos..

Weno...aqui ya si que...para el islam no esta permitido dibujarle la cara al profeta, pero en el cristiasnismo es pecado tambien burlarse de cristo...no crees? No me vengas con cuentos oraculin tio...

[Oraculo]

Yo veo una diferencia entre lo del cristianismo y su exaltamiento, y lo de los islamistas. En el Islam no esta permitido dibujarle cara al profeta. Aqui si que se dibujan y se hacen esculturas de santos, virgenes y cristos. Simplemente que estas son de mal gusto, aunk no creo k sean para todos publicos..

Weno...aqui ya si que...para el islam no esta permitido dibujarle la cara al profeta, pero en el cristiasnismo es pecado tambien burlarse de cristo...no crees? No me vengas con cuentos oraculin tio...

Pues vale, si te lo compras y te pajeas o te gusta, o lo cuelgas en todas las paredes iras al infierno. Y te excomulgaran, y k?? sk no entiendo de que va la discusion o x dnd quieres que vaya.

[Zabío]

A mí me da la risa (menos mal)

Las viñetas de la discordia no dibujaban SÓLO la cara de Mahoma. Lo hacían con una bomba por turbante. Y aquí nos llevamos las manos a la cabeza porque un tipo caracterizado de Jesucristo se masturba. Y además comparamos ambos sucesos. Qué moral, dios, qué moral...

De acuerdo con lo de la financiación. Ibarra vuelve a demostrar que es gilipollas y que no sabe lo que tiene que hacer. Y el fotógrafo ha ganado una publicidad tremenda. Viva el neoliberalismo.

[kromack]

Monago mostró un original de la obra Sanctorvm, publicada en el año 2003 por la Editora Regional de Extremadura, del citado artista, y otra del mismo autor, titulada In Breeding. 1995-1998, que salió a la luz este último año (1998) y está editada por la Junta de Extremadura y cuenta además con un prólogo del propio consejero de Cultura.

uy ke kosas, hace ya 4 y 9 años y justo se kejan aora....
no habra elecciones autonomicas en Extremadura? ah, pues si....
ke kasualidades.....

[AIDA_cantasaetas]

Es curioso que nos centremos en quien denuncia...en fin...

Ulo, creo que en mi anterior intervención opiné sobre el tema. Otra cosa es que te haya parecido más oportuno hacer referencia al resto de mi comentario y obviar que a mí también me parece inapropiado que se utilicen fondos públicos para un fin como éste.

De todas formas, a lo mejor nos llama la atención que los denunciantes hayan sido precisamente los que más publicidad le están dando a las imágenes (de no ser por ellos, de hecho, dudo mucho que alguno de nosotros hubiese llegado a enterarse de la existencia del libro en cuestión) o que se dediquen a la creación de documentos difamatorios en los que se exhiben las "nauseabundas" fotos.

También resultan curiosos detalles como el que comenta Kromack:

Monago mostró un original de la obra Sanctorvm, publicada en el año 2003 por la Editora Regional de Extremadura, del citado artista, y otra del mismo autor, titulada In Breeding. 1995-1998, que salió a la luz este último año (1998) y está editada por la Junta de Extremadura y cuenta además con un prólogo del propio consejero de Cultura.

uy ke kosas, hace ya 4 y 9 años y justo se kejan aora....
no habra elecciones autonomicas en Extremadura? ah, pues si....
ke kasualidades.....

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Lo que está claro es que si no hubiera elecciones cerca, nadie se habria escandalizado porque la obra no hubiera tenido la difusion que esta teniendo...


Yo creo que si se subvenciona con dinero publico cosas como la Fundacion Francisco Franco, partidos politicos o la propia iglesia católica, no veo por que la capullada esta de Cristo con los huevos al aire no puede recibir una subvencion...

[asangarcia]

A mí me da toda la impresión de que el prólogo de este libro no tiene nada que ver con lo que hay dentro. O dicho de otra forma, que el supuesto prologuista ni se ha molestado en ver lo que prologa. Vamos, que el prólogo es totalmente válido para cualquier libro de cualquier artista extremeño, y está escrito sin haberse molestado siquiera en mirarlo. Porque no creo, la verdad, que se hable de esa manera de estas fotos.

Y claro, lo chabacano da paso a casos como este, a partir de ahí se lía la pajarraca, sobre todo con las elecciones de por medio...



Sobre las imágenes. Hombre... bonitas no es que sean, alguna provoca una sonrisa... pero vamos, es más la transgresión. Que eso sí, ahí sí acierta.

Y una cosa es tener claro el concepto de libertad de expresión, y aplicarlo, y otra muy distinta es que guste o no lo que se expresa. Ni hija de Ibarra ni pollas (nunca mejor dicho)

En fin. Pero lo importante se ha logrado, que es llamar la atención. Con la maña que tiene el PP en eso de la demagogia, y las facilidades que da el propio "hecho" de ser mal-entendido...

[Ulo]

A mí me da la risa (menos mal)

Las viñetas de la discordia no dibujaban SÓLO la cara de Mahoma. Lo hacían con una bomba por turbante. Y aquí nos llevamos las manos a la cabeza porque un tipo caracterizado de Jesucristo se masturba. Y además comparamos ambos sucesos. Qué moral, dios, qué moral...

De acuerdo con lo de la financiación. Ibarra vuelve a demostrar que es gilipollas y que no sabe lo que tiene que hacer. Y el fotógrafo ha ganado una publicidad tremenda. Viva el neoliberalismo.

Joder, crees que no es iwal de insultante? Pues yo no debo ser de este mundo...A mi no me parece ofensivo ni una cosa ni la otra, pero a mucha gente si...
Por cierto el islam, se enfado no por el tipo de carocatura, sino porque se dibujase a mahoma...
Respecto a oraculo, solo queria saber la opinion de la gente sobre este caso, y veo que la gente en general, os vais por el tema politico...
Y sigo sin encontrar por que te parece mas vergonzoso lo de el islam que lo del cristianismo

[Ulo]

De todas formas, a lo mejor nos llama la atención que los denunciantes hayan sido precisamente los que más publicidad le están dando a las imágenes (de no ser por ellos, de hecho, dudo mucho que alguno de nosotros hubiese llegado a enterarse de la existencia del libro en cuestión) o que se dediquen a la creación de documentos difamatorios en los que se exhiben las "nauseabundas" fotos.

Vuelvo a decir que iwal que en el caso islamista, y en ese caso a nadie le importo de donde o como vinieran las denuncias...El caso es EXACTAMENTE iwal en cuanto a la forma se refiere...

Lo de kromack, ya digo que me da exactamente iwal que sea algo oportunista...Eso ya lo se, que el PP o el PE ESE O E, solo van a buscar el oportunismo electoralista...acaso quereis que piensen ademas de ser politicos?

[Oraculo]

A mí me da la risa (menos mal)

Las viñetas de la discordia no dibujaban SÓLO la cara de Mahoma. Lo hacían con una bomba por turbante. Y aquí nos llevamos las manos a la cabeza porque un tipo caracterizado de Jesucristo se masturba. Y además comparamos ambos sucesos. Qué moral, dios, qué moral...

De acuerdo con lo de la financiación. Ibarra vuelve a demostrar que es gilipollas y que no sabe lo que tiene que hacer. Y el fotógrafo ha ganado una publicidad tremenda. Viva el neoliberalismo.

Joder, crees que no es iwal de insultante? Pues yo no debo ser de este mundo...A mi no me parece ofensivo ni una cosa ni la otra, pero a mucha gente si...
Por cierto el islam, se enfado no por el tipo de carocatura, sino porque se dibujase a mahoma...
Respecto a oraculo, solo queria saber la opinion de la gente sobre este caso, y veo que la gente en general, os vais por el tema politico...
Y sigo sin encontrar por que te parece mas vergonzoso lo de el islam que lo del cristianismo

Vale te lo explico yo en un momento, quitando que yo no me he ido x el tema político.
Yo soy cristiano, estoy bautizado, he hecho la comunion y la confirmación, aunque no practique ni vaya a misa.
Yo me sentiria mas ofendido con las caricaturas que hicieron sobre el Islam que con estas fotos. Xk? muy sencillo Zabio te lo ha dicho al principio, mas claro el agua.
Yo como crisitiano sin radicalizar solo puedo ver a cristo y el resto de personajes de las imagenes, x tanto solo me puedo identificar como pajillero, como mucho pervertido, o algo obseso sexual. En una peli que no recuerdo americana Dios era Alanis Morrissette y no la han crucificado, ni excomulgado ni nada.
Yo como musulman (radical o no) ya soy tachado segun las imagenes de terrorista y asesino, que solo tengo promesas de felicidad y placer a cambio de matar.
Como comprenderas no me puedo ofender igual si me tratan de pervertido o pajillero que si me tratan de asesino o terrorista no??
Por mucho que salga el clero quejandose o el del PP tan cristiano él, fueron cocineros antes que frailes, x tanto para 4 k permanezcan impolutos, un calenton, o masturbarse lo habran hecho poco o mucho todos, no se si justamente todos los santos y cristo eran del grupillo raro, o eran gente normal y corriente (fisiologicamente hablando). Por tanto no me gustan y las encuentro de mal gusto, pero no vamos a montar una revolucion y quemar libros.
Por el otro lado no creo k medio mundo este pensando en matar al vecino o poner una bomba 3 casas mas para alli como muestran las caricaturas.

[Ulo]

A mí me da la risa (menos mal)

Las viñetas de la discordia no dibujaban SÓLO la cara de Mahoma. Lo hacían con una bomba por turbante. Y aquí nos llevamos las manos a la cabeza porque un tipo caracterizado de Jesucristo se masturba. Y además comparamos ambos sucesos. Qué moral, dios, qué moral...

De acuerdo con lo de la financiación. Ibarra vuelve a demostrar que es gilipollas y que no sabe lo que tiene que hacer. Y el fotógrafo ha ganado una publicidad tremenda. Viva el neoliberalismo.

Joder, crees que no es iwal de insultante? Pues yo no debo ser de este mundo...A mi no me parece ofensivo ni una cosa ni la otra, pero a mucha gente si...
Por cierto el islam, se enfado no por el tipo de carocatura, sino porque se dibujase a mahoma...
Respecto a oraculo, solo queria saber la opinion de la gente sobre este caso, y veo que la gente en general, os vais por el tema politico...
Y sigo sin encontrar por que te parece mas vergonzoso lo de el islam que lo del cristianismo

Vale te lo explico yo en un momento, quitando que yo no me he ido x el tema político.
Yo soy cristiano, estoy bautizado, he hecho la comunion y la confirmación, aunque no practique ni vaya a misa.
Yo me sentiria mas ofendido con las caricaturas que hicieron sobre el Islam que con estas fotos. Xk? muy sencillo Zabio te lo ha dicho al principio, mas claro el agua.
Yo como crisitiano sin radicalizar solo puedo ver a cristo y el resto de personajes de las imagenes, x tanto solo me puedo identificar como pajillero, como mucho pervertido, o algo obseso sexual. En una peli que no recuerdo americana Dios era Alanis Morrissette y no la han crucificado, ni excomulgado ni nada.
Yo como musulman (radical o no) ya soy tachado segun las imagenes de terrorista y asesino, que solo tengo promesas de felicidad y placer a cambio de matar.
Como comprenderas no me puedo ofender igual si me tratan de pervertido o pajillero que si me tratan de asesino o terrorista no??
Por mucho que salga el clero quejandose o el del PP tan cristiano él, fueron cocineros antes que frailes, x tanto para 4 k permanezcan impolutos, un calenton, o masturbarse lo habran hecho poco o mucho todos, no se si justamente todos los santos y cristo eran del grupillo raro, o eran gente normal y corriente (fisiologicamente hablando). Por tanto no me gustan y las encuentro de mal gusto, pero no vamos a montar una revolucion y quemar libros.
Por el otro lado no creo k medio mundo este pensando en matar al vecino o poner una bomba 3 casas mas para alli como muestran las caricaturas.

A ver...por partes...todo depende siempre de la forma en que queramos ver las cosas:

1. La peli Dogma a la que te refieres, tuvo muchas manifestaciones en su contra, a pesar de que Kevin Smith se declrao mil veces cristiano...
2.Por que no ves las imagenes de Mahoma, como: Hay gente que por este profeta, esta matando a muchos civiles haciendo atenatdos? Te recuerdo que era una CARICATURA...
3. Conozco a muchos beatos, que pueden sentirse totalmente ofendidos porque se haga una burla a Cristo...o acaso no te parece una burla...que a mi, me la pela, ya te digo...yo soy cristiano, pero es que me la pela lo que quiera hacer un pintor...Para algo esta la libertad de expresion y el arte...

[Oraculo]

A ver...por partes...todo depende siempre de la forma en que queramos ver las cosas:

1. La peli Dogma a la que te refieres, tuvo muchas manifestaciones en su contra, a pesar de que Kevin Smith se declrao mil veces cristiano...
2.Por que no ves las imagenes de Mahoma, como: Hay gente que por este profeta, esta matando a muchos civiles haciendo atenatdos? Te recuerdo que era una CARICATURA...
3. Conozco a muchos beatos, que pueden sentirse totalmente ofendidos porque se haga una burla a Cristo...o acaso no te parece una burla...que a mi, me la pela, ya te digo...yo soy cristiano, pero es que me la pela lo que quiera hacer un pintor...Para algo esta la libertad de expresion y el arte...

Vale pues vamos a verla de otra forma, el punto 2:
En vez de: Hay gente que por este profeta, esta matando a muchos civiles haciendo atenatdos? Te recuerdo que era una CARICATURA...
Miralo como: nosotros decimos k siempre es por el profeta, pero les hemos invadido el país y se estan vengando simplemente, con profeta, sin profeta, con borrachera o sin alcohol.
Respecto al punto 3: la creencia es muy personal, los beatos que conozcas y que yo conozca les parecerá una aberración y lo peor del mundo, igual que habra otras cosas que les parecera aberrante y en cambio les hará gracia lo de las caricaturas, o les parecerá igual de aberracion, y otros que creeran que no es lo mismo.
Zabio cree k no es igual de insultante.
Yo ya te he puesto que tampoco y el porque.
Valentinik y manel mas o menos tmb al inicio de la pagina 2.
Tu al final no me ha quedado claro, por lo visto te la trae floja, pero consideras que alguien se pueda exaltar hasta pedir que lo retiren o algo asi (como supongo que sera lo k pedirian los beatos estos que mencionas), o mas bien te jode que nos pareciera mas aberrante unas caricaturas llamando terroristas que unos cristos con penes y monjas enseñando tetas, tocandose o no.

[Ulo]

Dos cosas...
Creo que hubo islamicos, que no se sintieron ofendidos por la caricaturas de mahoma
Tampooc creo que sea significtaivo el que aqui a nadie nos moleste, pues ya saebmos, que aqui creo, que somos gente mas o menos abiertas de mente, mas que otro tipo de gente, que tambien existen fuera del foro o de nuestras amistades.

La otra cosa es...
¿Por que no se denuncia y se retira esta ayuda, y en cambio se retira la publicidad de DyG?