Hombre, yo no alabaria lo que has puesto aunque hubiera salido de la pluma de saramago o coelho... me parece llevar las cosas al absurdo, no se...
Sigo sin entenderte demasiado, pero es probable que el problema sea mio. A lo mejor eres mas profundo de lo que yo soy capaz de comprender. (lo digo sin acritud)
Comercio justo?
-
ANDALU REVOLUSIONARIO
- fitipaldis.com #1
- Posts: 20775
- Joined: 02 Jan 2004, 18:48
- Location: Córdoba (Andalucía)
lo que pusiste en tu primer mensaje no lo dice reverte ni jarto de vino... pero no voy a discutir sobre eso..... te pregunto algo mas interesante.
¿quien coño eres tu para decir que el hombre esta para hacer el bien? no creo que seas Rousseau... que pasa que tienes que venir tu para decir que despues de 3000 años de historia escrita el hombre es de otra forma a la que ha sido durante todo este tiempo. que en realidad no somos ni como los carteginenses, arabes, romanos, almogarabes.... venga va.... anda otro iluminao que viene a decir que esta bien y mal, ahora dime que eres objetivo, q el resto de la humanidad esta equivocada y actua de manera falsa a como lo hace, que en realidad somos pequeños cervatillos amorosos...
¿quien coño eres tu para decir que el hombre esta para hacer el bien? no creo que seas Rousseau... que pasa que tienes que venir tu para decir que despues de 3000 años de historia escrita el hombre es de otra forma a la que ha sido durante todo este tiempo. que en realidad no somos ni como los carteginenses, arabes, romanos, almogarabes.... venga va.... anda otro iluminao que viene a decir que esta bien y mal, ahora dime que eres objetivo, q el resto de la humanidad esta equivocada y actua de manera falsa a como lo hace, que en realidad somos pequeños cervatillos amorosos...
And there´s no time, there´s no time, to analyse.
Disculpas por desviarme del tema del post, así que quien busque algo en mi mensaje relacionado con él mejor que no siga leyendo y se ahorra el soliloquio que voy a soltar 
Pero es que este comentario me ha llamado mucho la atención y no he podido resistirme a divagar sobre él 
Circunstancias que en el devenir de la existencia cambian constantemente de modo que constantemente se producen diferentes significados relativos acerca de una misma idea esperando a ser descubiertos o interpretados por nosotros mismos si deseamos hacerlo.
De ahí que una cita como la de que "Las ideas me alimentan más que el pan" independientemente a quien la haya escrito me ofrece varias e interesantes alternativas para razonar el significado relativo que yo le otorgue a esa cita. Sin embargo, si además de poder hacer eso, dispongo de la información del autor de la cita y sobre todo conozco bien a ese autor, he leído y estudiado a mi manera su obra preocupándome en conocerla e interpretarla... entonces es cuando además de mi propio significado relativo podré gustoso imaginar un posible significado relativo del autor que hará a su vez posible ampliar mi conocimiento sobre la idea.
Es decir, que si Reverte por ejemplo es el autor de la cita (dependiendo del contexto de la misma que no conozco aún) perfectamente puedo imaginar que está satirizando esa idea para indicar que quien piense que las ideas son las que nos alimentan en lugar del pan nuestro de cada día, es un perfecto gilipollas al que desearía que le explicara eso mismo a quienes carecen de pan y se mueren de hambre y que predicara con el ejemplo etc etc, pero si me dices que el autor es Marías pues poco puedo imaginar al no conocer casi nada de su obra, aunque si se trata de Samarago puedo atreverme a imaginar un espléndido significado relativo acerca de las necesidades físicas y las necesidades intelectuales dentro de un metafórico mundo donde lo que sobresale es la apariencia, o si nos referimos a Paulo pues en su línea posiblemente sería capaz de ofrecerme un esperanzador y positivo concepto del ascetismo como autosuperación necesaria para la búsqueda de nuestra propia identidad, como ya lo hizo sobre el concepto del suicidio en la deliciosa "Veronika decide morir".
El caso es que leer, escuchar, o pensar sobre los diferentes significados relativos que tengan los demás sobre una idea a mí personalmente me parece fundamental para alcanzar un mayor conocimiento de la idea. Por eso si un simple "invitado" suelta esa cita a secas, sin ofrecer ningún dato acerca del contexto de la misma, pues podré por un lado alabar el que gracias a ella disponga de la oportunidad si lo deseo de otorgarle mi propio significado relativo, pero por otro lado criticaré o lamentaré el no permitirme profundizar en la existencia real y concreta de otro significado relativo, precisamente el del autor anónimo.
Por ejemplo si no recuerdo mal la última vez que yo me conecté al MSN puse como nick detrás de Cronopio, una cita: "La soledad es una ausencia de tiempo" pero no dije quién es el autor de la cita, simplemente lo puse entre comillas para aclarar que se trataba precisamente de una cita.
Supongamos que me conecto al msn y varias personas que me tengan agregado al mismo leen esa cita.
Posibilidades:
La persona que lee esa cita me conoce lo suficiente y conoce lo suficiente sobre el autor de la misma, para poder imaginar tanto un posible significado relativo que yo le otorgue como otro posible significado relativo que le otorgue el autor.
La persona que lee esa cita no me conoce ni conoce lo que es un cronopio, pero sí conoce la cita y sabe el nombre del autor de la misma y conoce con profundidad su obra, con lo cual podrá imaginar un posible significado relativo del autor aunque no pueda imaginar el mío.
La persona que lee esa cita me conoce lo suficiente para poder imaginar una posible interpretación o significado relativo que yo le otorgo a esa cita aunque no conozca al autor de la misma.
La persona que lee esa cita no me conoce, ni conoce al autor, pero sí que conoce lo que es un Cronopio, y por ello le es posible imaginar una posible interpretación o significado relativo que ese Cronopio le otorgue a la cita.
La persona que lee esa cita ni me conoce ni conoce lo que es un Cronopio, ni conoce al autor de la cita.
En los cinco casos esa persona dispone de la oportunidad de objetivamente centrarse en el contenido de la cita independientemente al sujeto que la haya creado o citado para darle a ese objeto (la cita) su significado relativo, pero además en cuatro de los cinco casos también dispone de la posibilidad de ampliar ese significado relativo mediante la imaginación de algún posible significado relativo similar o diferente al suyo propio que le hubiera podido otorgar el autor o el "citador" de la cita. Es decir, sólo en un caso la persona que lee la cita se encuentra en inferioridad de oportunidades. ¿En cuál? Pues ni más ni menos que en el caso donde mayor ignorancia exista: aquél donde sólo pueda conocer el contenido literal de la cita ya que tanto el citador como el autor me serán desconocidos.
Por otro lado, personalmente todo aquel que sea consciente de que lo que escribe es un intento de hacer literatura y no se le hinche de alguna forma el pecho a la hora de publicar su creación no merece ser llamado escritor. Dicho de otra forma: si el escritor no disfruta o se siente de alguna forma realizado a la hora de concluir y dar finalizado un escrito suyo, mala cosa.
Y sí, por norma general es deseable que sintamos pena ante el dolor ajeno, pero también en algún caso concreto y particular no sería extraño que sintiéramos alegría ante el dolor ajeno. ¿Mentira? Demasiado relativo; siglos y siglos generando ese engaño. ¿Un "sí" afirmativo o un "si" condicional? ¿El engaño de no ser conscientes y poder de una vez asumir que el ser humano es igualmente capaz de hacer el bien como el mal con independencia del valor o valores que asociemos o definamos a ese "bien" y a ese "mal"? ¿Y que encima el mismo hombre que ayer hizo el "bien" es posible que hoy haga el "mal" y viceversa? El Hombre, independientemente del fin para el que pueda estar creado, al ser Hombre dispone de la capacidad mental o racional para actuar en una misma situación de múltiples formas diferentes, algunas "buenas", otras "malas" o como deseemos calificarlas. El Hombre no es bueno ni es malo por Naturaleza, sino que dependiendo de las circunstancias que rodeen su existencia irá formando su propia idea de bien y de mal (que podrá coincidir con la establecida o no), y obrará en consecuencia. Y existe el condicionamiento constante como existe la idea de libertad a la hora de obrar en consecuencia. En fin, relativismo y materialismo, y dualismo... la historia de nunca acabar.
+
Saludetes,
Pero es que este comentario me ha llamado mucho la atención y no he podido resistirme a divagar sobre él Las ideas carecen de significado absoluto -ya que de lo contrario pasarían a convertirse en dogmas-, pero toda idea es producto del significado relativo que el pensamiento origine según las circunstancias.Anonymous wrote:Las ideas no tienen significado, las ideas flotan en el aire solo debes estar dispuesto a escucharlas.
"Las ideas me alimentan mas que el pan".
No entiendo el porque alabais si esto lo dice Reverte, Marias, Saramago o Coelho, y censurais si lo dice un simple invitado.
¿Acaso leer, escuchar o pensar de los demas te va a servir para algo?¿Acaso no se te hincha el pecho cuando lees tus articulos y criticas a los del vecino?
¿Acaso mi vida no es distinta a la tuya?
¿Acaso un ttrozo de tierra vale mas que una idea?
¿Acaso no sentimoe pena ante el dolor ajeno?
Pero solo pena, porque mostrar una actitud ante ese dolor, es demasiado; preferimos hacer puentes.
Puentes y casas donde vivimos una sucia mentira, la mentira que hemos creado en siglos y siglos de engañoo.Si, fuimos creados para ahcer el bien, porque para hacer el mal ya hay muchos
Circunstancias que en el devenir de la existencia cambian constantemente de modo que constantemente se producen diferentes significados relativos acerca de una misma idea esperando a ser descubiertos o interpretados por nosotros mismos si deseamos hacerlo.
De ahí que una cita como la de que "Las ideas me alimentan más que el pan" independientemente a quien la haya escrito me ofrece varias e interesantes alternativas para razonar el significado relativo que yo le otorgue a esa cita. Sin embargo, si además de poder hacer eso, dispongo de la información del autor de la cita y sobre todo conozco bien a ese autor, he leído y estudiado a mi manera su obra preocupándome en conocerla e interpretarla... entonces es cuando además de mi propio significado relativo podré gustoso imaginar un posible significado relativo del autor que hará a su vez posible ampliar mi conocimiento sobre la idea.
Es decir, que si Reverte por ejemplo es el autor de la cita (dependiendo del contexto de la misma que no conozco aún) perfectamente puedo imaginar que está satirizando esa idea para indicar que quien piense que las ideas son las que nos alimentan en lugar del pan nuestro de cada día, es un perfecto gilipollas al que desearía que le explicara eso mismo a quienes carecen de pan y se mueren de hambre y que predicara con el ejemplo etc etc, pero si me dices que el autor es Marías pues poco puedo imaginar al no conocer casi nada de su obra, aunque si se trata de Samarago puedo atreverme a imaginar un espléndido significado relativo acerca de las necesidades físicas y las necesidades intelectuales dentro de un metafórico mundo donde lo que sobresale es la apariencia, o si nos referimos a Paulo pues en su línea posiblemente sería capaz de ofrecerme un esperanzador y positivo concepto del ascetismo como autosuperación necesaria para la búsqueda de nuestra propia identidad, como ya lo hizo sobre el concepto del suicidio en la deliciosa "Veronika decide morir".
El caso es que leer, escuchar, o pensar sobre los diferentes significados relativos que tengan los demás sobre una idea a mí personalmente me parece fundamental para alcanzar un mayor conocimiento de la idea. Por eso si un simple "invitado" suelta esa cita a secas, sin ofrecer ningún dato acerca del contexto de la misma, pues podré por un lado alabar el que gracias a ella disponga de la oportunidad si lo deseo de otorgarle mi propio significado relativo, pero por otro lado criticaré o lamentaré el no permitirme profundizar en la existencia real y concreta de otro significado relativo, precisamente el del autor anónimo.
Por ejemplo si no recuerdo mal la última vez que yo me conecté al MSN puse como nick detrás de Cronopio, una cita: "La soledad es una ausencia de tiempo" pero no dije quién es el autor de la cita, simplemente lo puse entre comillas para aclarar que se trataba precisamente de una cita.
Supongamos que me conecto al msn y varias personas que me tengan agregado al mismo leen esa cita.
Posibilidades:
La persona que lee esa cita me conoce lo suficiente y conoce lo suficiente sobre el autor de la misma, para poder imaginar tanto un posible significado relativo que yo le otorgue como otro posible significado relativo que le otorgue el autor. La persona que lee esa cita no me conoce ni conoce lo que es un cronopio, pero sí conoce la cita y sabe el nombre del autor de la misma y conoce con profundidad su obra, con lo cual podrá imaginar un posible significado relativo del autor aunque no pueda imaginar el mío. La persona que lee esa cita me conoce lo suficiente para poder imaginar una posible interpretación o significado relativo que yo le otorgo a esa cita aunque no conozca al autor de la misma. La persona que lee esa cita no me conoce, ni conoce al autor, pero sí que conoce lo que es un Cronopio, y por ello le es posible imaginar una posible interpretación o significado relativo que ese Cronopio le otorgue a la cita. La persona que lee esa cita ni me conoce ni conoce lo que es un Cronopio, ni conoce al autor de la cita.En los cinco casos esa persona dispone de la oportunidad de objetivamente centrarse en el contenido de la cita independientemente al sujeto que la haya creado o citado para darle a ese objeto (la cita) su significado relativo, pero además en cuatro de los cinco casos también dispone de la posibilidad de ampliar ese significado relativo mediante la imaginación de algún posible significado relativo similar o diferente al suyo propio que le hubiera podido otorgar el autor o el "citador" de la cita. Es decir, sólo en un caso la persona que lee la cita se encuentra en inferioridad de oportunidades. ¿En cuál? Pues ni más ni menos que en el caso donde mayor ignorancia exista: aquél donde sólo pueda conocer el contenido literal de la cita ya que tanto el citador como el autor me serán desconocidos.
Por otro lado, personalmente todo aquel que sea consciente de que lo que escribe es un intento de hacer literatura y no se le hinche de alguna forma el pecho a la hora de publicar su creación no merece ser llamado escritor. Dicho de otra forma: si el escritor no disfruta o se siente de alguna forma realizado a la hora de concluir y dar finalizado un escrito suyo, mala cosa.
Y sí, por norma general es deseable que sintamos pena ante el dolor ajeno, pero también en algún caso concreto y particular no sería extraño que sintiéramos alegría ante el dolor ajeno. ¿Mentira? Demasiado relativo; siglos y siglos generando ese engaño. ¿Un "sí" afirmativo o un "si" condicional? ¿El engaño de no ser conscientes y poder de una vez asumir que el ser humano es igualmente capaz de hacer el bien como el mal con independencia del valor o valores que asociemos o definamos a ese "bien" y a ese "mal"? ¿Y que encima el mismo hombre que ayer hizo el "bien" es posible que hoy haga el "mal" y viceversa? El Hombre, independientemente del fin para el que pueda estar creado, al ser Hombre dispone de la capacidad mental o racional para actuar en una misma situación de múltiples formas diferentes, algunas "buenas", otras "malas" o como deseemos calificarlas. El Hombre no es bueno ni es malo por Naturaleza, sino que dependiendo de las circunstancias que rodeen su existencia irá formando su propia idea de bien y de mal (que podrá coincidir con la establecida o no), y obrará en consecuencia. Y existe el condicionamiento constante como existe la idea de libertad a la hora de obrar en consecuencia. En fin, relativismo y materialismo, y dualismo... la historia de nunca acabar.
+
Saludetes,
"He visto tu cara ardiendo en un lienzo de agua, y me he sumergido en un sueño sin poderte tocar, formando un mosaico de sombras, buscando a ciegas lo que sé que no está."
