A ver, el texto estaba haciendo referencia a la Teoría d ela Evolución no? con lo cual el texto en esa parte se orienta a una perspectiva biológica. Traduce esa frase como "a incrementos en la complejidad de un rasgo biológico por ejemplo, un nuevo órgano, incrementos en la complejidad de la conducta que desencadena ese rasgo biológico". Esto no siempre ocurre así, no hay una relación directa, a veces puede ser inversa o incluso nula, de echo , la mayoría d elas veces es nula. La Evolución no opera de forma estrictamente lineal o continuo o cuantitativo, no hay solo agregados de células y se forma un nuevo c omportamiento sino que hay agregados de células y algo más , muchas condiciones para que s eproduzca una nueva conducta o tal vez no s eproduzca nunca.,,La evolución opera a saltos discontinuos o no lineales o cualitativos y d eecho el ordena d ela Naturaleza surge del Caos. Las recientes investigaciones sobre la Teoría del Caos así lo avalan. Otro ejemplo, las destrezas manuales de los humanos en comparación con las d elos perros se deben a una mayor complejidad de estructuras cerebrales implicadas en los actos motores (el decir esto así querría decir que si incrementamos la complejidad estructural del cerebro motor aumentará la complejidad dela conducta motora, o lo que e slo mismo es una relación lineal), pues no, es simplemente que nosotros tenemos manos prensiles y ellos no las tienen. Si un perro tuviese manos nadie sabe si las podría usar para tocar el piano solo cuando la complejidad anatómica de sus áreas motoras cerebrales se pusiesen al nivel .elKano wrote:Se me debe estar escapando algo... ¿la frase no quiere decir que tu forma física determina tu visión del mundo, tu comportamiento, etc.? Los tecnicismos siempre me pierden, soy más bien del tipo ignorante, pero si es eso entonces lo entiendo como totalmente cierto; si no lo es, por favor, Chucko, explícamelo. Pero intentalo con vulgaricismos, si es posible.chucko wrote:Esto es absolutamente falsohay una relación directa entre morfología, fisiología y comportamiento,
Se ha comprobado que a nivel somático o del Plan Corporal dejando a un lado el Sistema Nervioso y por tanto, el cerebro, la complejidad morfológica de un artrópodo como la langostapara según que Sistemas Físicos es mayor que la de un chimpancé (!) inaudito verdad?. Otro ejemplo la forma de reproducción d ela especia de una ameba es más rápida que la d eun primate, son más complejos o sofisticados? La respuesta es No. Otro ejemplo, el Homo Neandertalensis tenía una capacidad cúbica cerebral mayor que la del Homo Sapiens, y sin embargo, la conducta del Sapiens por ser más compleja se ha sabido adaptar mejor y ha sobrevivido hasta nuestros dias, el Homo Neandertalensis se extinguió hace miles d eaños posiblemente a consecuancia de la competencia con el Sapiens. Todo esto quiere decir que diferentes sistemas fisiológicos que s even implicados en determinadas conductas , no están relacionados con la morfología del organismo ni al mismo nivel, ni puede que a diferentes niveles, lo cual hace mucho más compleja d elo que pensabamos la Teoría d ela Evolución y sus repersuciones en el comportamiento animal y humano. Creer que la evolución es lineal entre estos 3 sistemas es lo mismo que creer que el ser humano es el pináculo de la Evolución, el techo máximo del arbol evolutivo hacia el que deben mirar el resto d elas bestias, cuando en realidad no es así, el ser humano es una especie más de la naturaleza, y realmente para ciertas conductas somos inferiores al resto d elos animales a pesar de tener mayor complejidad anatómica. La Evolución de Sistemas Bológicos por tantop, no e slineal, hay poquísima relación lineal entre Sistemas Fisiológico, Morfológico y Conductual o por lo menos eso es lo que yo creo.
