Mirad y flipad

[cronopio]

Weno, aunque no voy a defender a mandarker, quieros deciros que no hay que juzgarlo por cosas como esta. Ademas, para escoger bien hay que conocer todas las opciones, y seguro que no habeis tenido muchas oportunidades de hablar con un neonazi inteligente, porque casi no existen. Y éste sí lo es, y merece la pena hablar con él.

La racionalización del mal. No dudo que sea inteligente, de hecho estoy plenamente convencido de que lo es. La cuestión es el uso que hace de su inteligencia. Y de ahí que yo lo denomine como la racionalización del mal. Pero claro, por supuesto de lo que "yo" entiendo como "el mal" y que para "él" sin embargo debe ser "el bien". Por curiosidad... ¿habeis conversado algo acerca de Nietzsche ? Un filósofo que provoca en mí profunda admiración por un lado y por otro abismal rechazo, pero al leerle e intentar "comprenderle" siempre me merece la pena.

pero... ¿no dicen que para ganar hay que conocer bien al enemigo?

Entre otros lo decía Maquiavelo en "El Príncipe": ten cerca de ti a tus amigos, pero más cerca aún a tus enemigos. Y en este caso llamar de todo y poner a parir a mandarker pues bien, por lo que ha puesto se lo merece sin duda, pero... ¿de qué sirve además de desahogo? Sin embargo poder "dialogar" con él (si como dices se presta a ello) e intentar de esa forma el conocer por qué alguien inteligente puede pensar de esa forma y decir esas cosas... eso sí que al igual que tú me puede interesar y me puede servir de mucho más que quedarme simplemente en el insulto (aunque comprendo y respeto a su vez a quien se queda con la descalificación y el insulto, que por cierto fue mi primer impulso al leer su mensaje)

Saludetes,

[rux]

sigmar, me parece fantastico eso d oir y charlar con esta persona y no cerrarte y ponerse a decir q es un puto nazi, q se calle la boca, q le meterias una ostia, etc.
conozco a gente q es tan antifacha q acaba siendo un facha mas (eso si, en contra d los fachas). no se si me explico. la verdad esq me jode mucho cuando unos compañeros del instituto se ponen a decir: yo, esq cogeria una escopeta y... pum, pum, pum, mataria a todos los fachas

[Layma]

Cronopio tu no me leeras en pensamiento no?????? jajajjajaj

[AIDA_cantasaetas]

Bueno, sólo decir que estoy de acuerdo con CRONOPIO (flipo con tus respuestas, tío ) No pienso que ser nazi y ser inteligente sean dos conceptos opuestos ni incompatibles. Aunque tb es cierto que no he tenido muchas oportunidades, como dice SIGMAR, de dialogar con algún nazi que lo sea, pero weno.

El caso es que sí, un asesino, un fascista, puede ser muy inteligente y todo lo que quieras, pero para mí, por lo general, tb será una mala persona, es más, probablemente sea un hijo de puta.

Ya lo dije en otro post y pienso que es cierto, hay muchos prejuicios por ambas partes (derechas e izquierdas) hacia el "bando" contrario. Pero está claro que yo no voy a juzgar a una persona por votar al PP, por ejemplo, siempre y cuando en la vida diaria sea alguien respetuoso con los demás y sea buena gente.

Vamos, que si el hombrecillo éste se dedica a escribir que los negros, los moros, los gitanos. . . son seres inferiores, pero luego no los discrimina en el día a día (cosa que, sinceramente, dudo mucho), pues mira, cojonudo. Ahora, desde el momento en que le niega un trozo de pan a una persona por puro racismo, ya me parece una mala persona y, por muy inteligente que sea, no me merece el más mínimo respeto.

[sigmar666]

http://www.trivialnet.org/foros/viewtop ... 5&start=20

Mirad, a lo mejor me comprendés un poco cuando hablo de él. Esta es mi respuesta (sigo siendo alli sigmar666) a ése post.
Y weno, sólo decir que estoy totalmente dacuerdo con todos vosotros.
Y tambien, pa picar un poco, decir que desde luego, esta no ha sido ni mucho menos la mejor intervencion de cronopio, asi que ne le alabéis tanto
Te he visto mas inspirado, eh , crono!!!

[Guest]

yo no entiendo como puede haber personas con tan poca cultura como para pensar eso. no les da verguanza escribir semejantes barbaridades??? No entiendo la intolerancia. Todos somos personas y el color de nuestra piel o el lugar donde hallamos nacido no significa que valgamos mas o menos, eso es una soberana gilipollez! Yo ahora mismo estoy en inglaterra y mis dos mejores amigas son una boliviana y una brasilena. Por ser europea tengo que creer que soy mas? Ni de cona, con ellas puedo tener conversaciones mucho mas inteligentes que con esa gentuza "neonazi" que se creen superiores a todos y no son mas que personas a las que han lavado el cerebrom gente sin personalidad que se cree poderosa. No puedo expresar con palabras el asco que me dan! Y lo peor es la impotencia que siento porque se que por desgracia eso es real y que yo no puedo hacer mucho por evitarlo. Yo por lo menos soy agraciada porque nadie de mi alrededor piensa asi

[BeSo_DeL_iNfIeRnO]

yo frankamente no tngo palabras xa decir lo k pienso.

pero sinceramente no puedo considerar inteligente a ninguna persona ke sea lo bastante .......................... (rellenadlo kon lo k se os okurra) para decir esas barbaridades.
ahora, sigmar666, si t referias a k es inteligente komparado con el resto de esa xusma eso ya es discutible...
decir k stoy indignada seria poko...

[elKano]

Illo, llevado por la curiosidad me he leido entero el post de 10 paginas diciendo que los negros son mas tontos que los blancos, y to eso. Si he entendido bien, segun tu es un ejemplo de que el tal Mandarker es capaz de argumentar como es debido.
No te niego que en ese post, una vez limpiado de insultos de una linea, existe un debate mas o menos argumentado.
Tampoco te niego que Mandarker sea uno de estos argumentadores.
Sin embargo, tu dices:

Muchas veces son señores con una cultura tremenda que son capaces de tirarnos por tierra sin despeinarse todas nuestras teorias igualitarias, ok?

Que quieres que te diga. Yo desde mi punto de vista bastante ignorante, y no particularmente inteligente, tengo en mi haber sin embargo hechos que contradicen radicalmente sus argumentos, y tambien sin despeinarme.
Quieres un ejemplo? ese CI que tanto defiende el, si realmente mide algo concreto y fiable, deberia mantenerse mas o menos estable, no? Bien, entonces porque, si a mi me han hecho unos 5 o 6 tests de esos en mi vida, los resultados llegan a 30 puntos de diferencia unos con otros?
Hay mas cosas, como la discutabilidad de la existencia misma de "razas", negada por la mayor parte de los antropologos actuales, etc.
Enfin, que pa tirarme por tierra mis "teorias igualitarias" tendra que currarselo un poco mas. Yo lo unico que he visto ahi han sido argumentos subjetivos que no prueban nada.

[sigmar666]

de puta madre, elKano. Pos tira pa la pagina y discutes con mandarker, ok?

[BREADMEAT]

oye alguien me puede pegar lo que pone en el foro es qeu nho se me habre me pone algo de que es muy fascista o algo de eso es broma pero si es verdad es que no se me habre y por eso si me lo podeis pegar

[FERPOLLA]

aki tienes loq contestan cuando pregunta el tal mandrker el escalafon con q los echarian d eespaña,ad+ el tal arturitoargumenta de puta madre q gran escritor,si aprece blas piñar.

ad+ lo tines en la pg3 pegado x sigmar666

ARTURITO
Registrado: 04 May 2001
Mensajes: 693

Publicado: Sab Feb 15, 2003 9:10 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Jajajaja Este es mi escalafón (de más escoria a menos):

1. Moros: Son sin duda alguna los peores. Son vengativos, traidores, muy sucios. Se reproducen como cucarachas y no respetan absolutamente nada. Ellos llegan a tu territorio y en lugar de comportarse como huespedes que són, se creen con derecho a exigir un respeto que ellos no demuestran. Por esto los coloco en el primer lugar a efectos de expulsión. No hay que olvidar por supuesto su fanatismo religioso, que los convierte en unos auténticos zumbados y en un auténtico peligropara nuestro estilo de vida. A estos hay que tenerlos siempre muy a ralla y permanentemente vigilados, es decir, darles con cierta periodicidad una ración de "jarabe de palo" para que se estén tranquilitos y sepan quien manda. En definitiva, son mala gente.

2. Gitanos. Estos también son buena calaña sin duda. Pero para mí ocupan el segundo lugar. La razón es que los gitanos tienen una cultura absolutamente incivilizada y medieval, pero a diferencia de los moros no pretenden imponerla a los demás. Saben que son inferiores, lo asumen, y como regla general se conforman con que los dejes vivir en sus poblados sin quemarles la chabola. Son felices con su incultura, incluso se sienten orgullosos de ser tan sucios, incultos y marginados, es su estilo de vida. Por otro lado tienen una curiosa afición a apropiarse de lo ajeno que no es nada deseable, por eso cuando vemos a un gitano lo mejor es no quitarle ojo. Son muy muy vengativos, pero el truco está en no tenerles miedo y acudir a la justicia cuando un gitano se desmadra.

4. Negros: estos más que nada me producen risa. Sin duda alguna son los menos inteligentes de todos. El cerebro de un zumbón es lo más parecido al cerebro de un mono. Si nos fijamos fisicamente es el hombre más parecido al mono. Labios gordos, agujeros nasales grandes, frente hundida, pelo duro etc... Por eso desde mi punto de vista son los menos peligrosos, se venden facilmente y no dudan en traicionar a los suyos por un plato de alpiste. A pesar de todo su mal olor, sus trapicheos, y su proclividad a la delincuencia marginal, les hace merecedores de este tercer puesto en el ranking de expulsiones.

4. Sudacas. Estos les doy el cuarto puesto porque saben hablar castellano y porque en un 80% son bastante respetuosos y saben que lo mejor para ellos lo mejor es rendir pleitesía y sumisión al señor español. No obstante si salen rebotados son extremadamente peligrosos, muy violentos. Ojito con ellos que ultimamente vienen muchos y si se rebotan todos a la vez mal asunto.

5. Chinos: A estos es difícil cazarlos, son escurridizos y organizados, relativamente listos. Son muchos, pero se dejan ver poco. Tienen una naturaleza caciquil y una organización excesivamente jerarquizada y feudal. Sin embargo digo que son listos porque saben que aquí si nos putean a nosotros tienen las de perder, como les ocurre a los tres anteriores, y por eso prefieren putear a los suyos.


Esta es mi clasificación de subdesarrollados mandarker.

SALUD

[BREADMEAT]

A ver eso muxa inteligencia no es el foro aparte de ponermelo ferpolla e consegio entrar y e visto el foro ese que parece una secta ma impaztao lo de qeu solo somo nick eso suena a secta, y el sigman la contextao buenamente que somos persona jajajaja, <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=pos&v=56">pos</a> eso que yo paso de gente asi, amh mi valoracion de quien echaria de España
1º la gente como la que a escrito el foro ese
2º Aznar y compañia
3º los que van haciendo vandalismo y cargandose cosas por diversion

[Lui5]

Buas lleno d gilipollas esta el mundo los podrian meter a ellos en un cohete y enviarlos bien lejos buagggggggg q grandes cerdos

[Oraculo]

Sigmar, no se xk pero me parece k al final el antropologo, te ha dado un poco en el morro, con eso de k solo sois 2 nicks y esas cosas, pero bueno, la verdad k al final no he entendido si lo conoces en persona o solo de ese foro, si es en persona, pos ya nos contaras lo k te cuenta, y las razones o los temas sobre los que hablan, k hay diferencias, posiblemente las haya, pero tampoco hace falta hacer escalas zoologicas
yo no podria hacer escala zoologica entre un Chowchow, un Pastor Aleman, un Doberman y un Dogo Argentino, aunk haya razas k me den mas miedo de perros k otros, todos estan dentro de Canis familiaris (o Canis lupus familiaris, como van cambiando cada 2 por 3 la nomenclatura.)
Asi k por muy antropologo k sea, me parece k la escala zoologica se sigue sin mantener.
y lo otro, pues cuando tenga algo de tiempo leere otros comentarios k ha puesto, talvez este haya sido un poco desafortunado, y el resto sean mas coherentes.

[maggie_simpson]

Sigmar, al tío ese lo conoces sólo de internet?digo, porque lo mismo eso de que es antropólogo es una trola que se ha inventado el tío para quedarse con la peña. Más que nada lo digo porque no me parece demasiado profesional por parte de un antropólogo referirse a una buena parte de la especie humana (que es su materia de estudio al fin y al cabo) como "chusma".

Sobre esos estudios que dices, habría que ver dónde, por quién y en qué época están realizados para saber qué crédito darles. Parece ser que esas comparativas de CI entre negros y blancos eran muy frecuentes al principio, cuando empezaron a realizarse test de inteligencia (ahora mismo no te sé dar una fecha pero ya miraré mis apuntes), y que actualmente no se les dá mucho crédito porque el CI es más un test de conocimientos y está demasiado ligado a una cultura determinada, de modo que quienes se hayan criado en otro entorno parten con una desventaja. Es de suponer que un antropólogo profesional sepa que esas teorías se superaron hace ya unas cuantas décadas.

De todas formas, yo opino que la ideología neonazi (o cualquiera que se articule a partir del odio al que es distinto a uno, sea por raza, sexo, orientación sexual o lo que sea), no es un problema de inteligencia sino de autoestima: una persona que necesita definirse como superior frente a otro, y más si se basa en cuestiones que son puro azar (yo puedo sentirme orgullosa de conseguir un trabajo si me he preparado y me he esforzado para conseguirlo, pero no puedo sentirme orgullosa de ser blanca porque no es mérito mío sino puro azar: lo mismo pudo tocarme nacer en etiopía o en afganistán), es una persona que no se quiere demasiado. Por lo que tengo observado, cuanto más feliz está una persona consigo misma y con su vida, menos tiempo pierde en agobiarse por cómo son o dejan de ser los demás. Naturalmente, se basa en una simple observación no profesional basada en el día a día, una no es antropóloga.